Дата принятия: 27 января 2014г.
Дело № 10-2/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Абинск 27 января 2014 года
Судья Абинского районного суда Краснодарского края - Дубинкин Э.В.
с участием государственного обвинителя - Омельченко Е.С.
осужденного - Джафарова Т.Г.О.
защитника - адвоката Лизогубова И.И., предоставившего удостоверение № 4323 и ордер 034576
представителя потерпевшего - Семендяева А.В.
при секретаре - Головатовой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лизогубова И.И., действующего в интересах осужденного Джафарова Т.Г.О., на приговор Мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым,
Джафаров Т.Г.О., <данные изъяты>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов,
Выслушав объяснения осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшего, мнение прокурора Омельченко Е.С.., полагавшего оставить приговор без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> - Джафаров Т.Г.О. признан виновным в самоуправстве, то есть в самовольном, вопреки установленному законом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Преступление Джафаровым Т.Г.О. совершено в период с декабря 2012 года по настоящее время, в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный не признал свою вину в совершенном преступлении.
В апелляционной жалобе адвокат Лизогубов И.И., действующий в интересах осужденного Джафарова Т.Г.О. заявляет о несогласии с приговором, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В действиях Джафарова Т.Г.О. не усматриваются признаки самоуправства, земельный участок, он стал осваивать с устного разрешения главы муниципального образования «<адрес>» В.А.Т. и Варнавинского сельского поселения Б.А.Е. и решением межведомственной комиссией при районной администрации, т.е. в период процедуры оформления всех правоустанавливающих документов на земельный участок. Также не согласен с размером ущерба, т.к. осуждённым администрации Варнавинского сельского поселения были переданы <данные изъяты> рублей на газификации. Полагает, что его действиями фактически ущерб не причинён.
Обвиняемый - Джафаров Т.Г.О. в судебном заседании жалобу поддержал, по изложенным обстоятельствам.
Представитель потерпевшего - Семендяев А.В. в судебном заседании высказал возражения, просил оставить жалобу без удовлетворения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Абинского района - Б.Н.С. указывает на необоснованность доводов адвоката Лизогубова И.И. и просит оставить жалобу без удовлетворения.
Заслушав обвиняемого, защитника - адвоката Лизогубова И.И., представителя потерпевшего, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд, считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Джафарова Т.Г.О. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Вина осужденного в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля В.А.Э., который в судебном заседании показал, что он является заместителем директора <данные изъяты> с февраля 2012 года. Директором данной фирмы является Джафаров Т.Г.О. В марте 2012 года Джафаров Т.Г.О., как физическое лицо обратился в администрацию Варнавинского сельского поселения <адрес> с инвестиционным предложением по развитию овощеводства и строительству холодильной установки для хранения сельскохозяйственной продукции на территории Варнавинского сельского поселения. При формировании и межевании земельного участка, было выявлено, что часть земель, состоящая из двух участков по <данные изъяты> были отмежеваны и поставлены на государственный кадастровый учет. В связи с тем, что указанные участки не представлялось возможным представить Джафарову, последний обратился в суд с иском о снятии участков с кадастрового учета. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный участки были сняты с кадастрового учета. Но несмотря на то, что земельные участки фактически сформированы не были, государственный кадастровый учет не прошли, Джафаров завез на территорию земельного участка металлоконструкции, и рабочие приступили к монтажу овощехранилищ. При этом, документов на право на аренду, либо иного пользования у Джафарова не было.
Данные обстоятельства подтверждаются так же показаниями свидетеля С.С.Н., которые были оглашены в судебном заседании первой инстанции. Будучи допрошенной в качестве свидетеля, последняя пояснила, что она является, ведущим специалистом отдела правового регулирования земельных отношений Управления муниципальной собственности Администрации МО Абинский район с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в УМС поступило заявление Джафарова, как физического лица, о предоставлении земельного участка площадью 2 гектара, расположенного в <адрес>. Занимаясь обработкой заявления Джафарова, примерно 2 или 3 февраля из Кадастровой палаты поступил ответ, что данные земельные участки сняты с кадастрового учета. После этого в конце февраля она подготовила публикацию в газету и передала заявителю для опубликования в газете <адрес> «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ данное объявление было опубликовано. С момента опубликования в течение месяца от граждан, заинтересованных в предоставлении данного земельного участка они принимают заявления. ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок поступило заявления от граждан и данный земельный участок необходимо выставлять на торги. Соответственно, до подписания договора аренды и регистрации указанного договора, Джафаров не имел права использовать данный земельный участок и производить на нем какие-либо работы. При этом, выдачей разрешения и всех необходимых документов по осуществлению строительства занимается администрация поселения.
Представитель потерпевшего Семендяев А.В., в судебном заседании суда первой инстанции так же пояснил, что Джафаров обращался в администрацию с заявлением о выделении ему двух гектар земель в <адрес>, но до настоящего времени документы на земельный участок не подготовлены, сведения о лицах обладающими правами на испрашиваемый земельный участок отсутствуют. Соответственно, пользоваться участком нельзя было, до получения разрешительных документов. В результате использования Джафаровым земельного участка, администрации был причинен ущерб, который был рассчитан из расчета кадастровой стоимости <данные изъяты> кв.м. земельного участка, которая составила <данные изъяты> рублей.
Указанные показания свидетелей, в том числе и представителя потерпевшего последовательны, опровергают доводы жалобы, и подтверждают фактические обстоятельства, установленные как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела.
В подтверждение вины осужденного мировой судья также правильно сослался на письменные материалы уголовного дела, исследовав их в судебном заседании.
Так, заявление, поступившее от Б.А.Е. в ОМВД России по <адрес>, свидетельствует о наступлении сомнений в правомерности использования Джафаровым Т.Г.О. земельного участка, то есть по факту самоуправства. Кроме того, из протокола осмотра места происшествия следует, что вся занимаемая Джафаровым Т.Г.О. территория земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., огорожена металлопластиковыми листами, что исключает возможность администрации МО Абинского района пользоваться им. В результате указанных действия Джафарова администрации причинен ущерб, что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, доказательства, положенные в основу осуждения Джафарова Т.Г.О. собраны с соблюдением требований ст.ст. 73,74 УПК РФ.
Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, вызове свидетелей, судом не установлено.
Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Джафарова Т.Г.О. по ч. 1 ст. 330 УК РФ.
Наказание Джафарову Т.Г.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, соразмерно содеянному и является справедливым.
Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу судом не допущено, поэтому предусмотренных законом оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст. 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джафарова Т.Г.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судья:
