Дата принятия: 27 января 2014г.
№ 4/11-7/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Череповец 27 января 2014 года
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е.,
с участием: помощника прокурора г. Череповца Семенцевой НА
защитника Савина СВ представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Цветковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> № УФССП России по Вологодской области Силиной М.В. о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденного Александрова И. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в < >, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
осужденного 13 сентября 2012 года Череповецким городским судом по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей,
Установил:
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> № УФССП России по Вологодской области Силина М.В. просит заменить осужденному Александрову И.Н. назначенный приговором Череповецкого городского суда 13 сентября 2012 года штраф в размере 5 000 рублей другим видом наказания.
В представлении указано, что на основании исполнительного документа -исполнительного листа серия № от 13 сентября 2012 года выданного Череповецким городским судом в отношении должника Александрова И.Н. по делу № о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей как вида наказания по уголовному делу было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №.
Должником Александровым И.Н. в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа задолженность по уплате уголовного штрафа не погашена, мер по ее погашенную должник не принимает.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Силина М.В. не явилась, просила о рассмотрении представления в ее отсутствии, указав в сообщении, что штраф Александровым так и не уплачен.
Осужденный Александров И.Н. в судебное заседание не явился, принятыми судом мерами, в том числе принудительным приводом, осужденный Александров в судебное заседание доставлен не был, о чем представлен рапорт.
Изучив представление, выслушав мнение помощника прокурора и адвоката, исследовав материалы, приложенные к представления, судья находит его подлежащим возвращению в ОСП для организации розыска Александрова., в связи со следующим :
Как видно из приговора Череповецкого городского суда от 13 сентября 2012 года Александрову И.Н. по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ назначен штраф в размере 5 000 рублей.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, это требование закона Алексаандрову разъяснено, о чем имеется его подписка.
С ходатайством о рассрочке выплаты осужденный в суд не обращался.
Поскольку осужденный Александров И.Н. в добровольном порядке штраф не уплатил в установленный законом срок, Череповецким городским судом был направлен в службу судебных приставов исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по Вологодской области Силина М.В. возбудила исполнительное производство№ копия постановления направлена по месту жительства осужденного Александрова И.Н.
Как видно из копии акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен выход по адресу: <адрес>, по месту жительства должника. Установлено, что должник Александров И.Н. находится дома в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя вызывающе, утверждает, что знает об уголовном штрафе, с ним не согласен и платить не будет. < >.
Согласно части 5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
В соответствии с п.9 ст.103 ФЗ «Об исполнительном производстве», если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.
В соответствии с п.п. 1 п. 10 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», когда штраф за преступление, назначенный в качестве основного вида наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения и суд отказал в замене штрафа другим видом наказания.
В настоящее время штраф Александровым не уплачен, о невозможности единовременной уплаты штрафа судебному приставу-исполнителю заявлений от осужденного не поступало, в связи с чем, в соответствии со ст.32 УИК РФ в его действиях усматривается злостность уклонения от уплаты штрафа.
Осужденный Александров в судебное заседание не явился. Принятыми мерами по обеспечению его явки установлено, что по месту регистрации осужденный не проживает, его место жительства неизвестно.
Суд считает, что представление судебного пристава исполнителя и приложенные к нему материалы о замене штрафа другим видом наказания подлежит возвращению в Отдел судебных приставов для проведения розыска осужденного, поскольку рассмотрение представления без участия осужденного невозможно.
Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2008 года №621 –О-П, предоставление реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела является одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства; во всяком случае лицо - вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный), - если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями выступавших участников судебного заседания и исследованными судом дополнительными материалами, давать объяснения по рассматривавшимся в судебном заседании вопросам.
Данная правовая позиция, выраженная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 10 декабря 1998 года N 27-П, от 15 января 1999 года N 1-П и от 14 февраля 2000 года N 2-П, получила свое развитие в Определениях от 10 декабря 2002 года N 315-О, от 25 марта 2004 года N 99-О, от 8 апреля 2004 года N 132-О, от 11 июля 2006 года N 351-О и от 16 ноября 2006 года N 538-О. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, при принятии решений, связанных с ограничением свободы и личной неприкосновенности, суд как орган правосудия - исходя из положений статей 22, 46 (часть 1), 48, 118, 120, 123 (части 1, 2 и 3) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи - призван обеспечить одинаковые по своей природе судебные гарантии защиты прав и законных интересов личности независимо от стадии производства по уголовному делу, в которой соответствующие вопросы решаются.
Это в полной мере относится и к тем случаям, когда на стадии исполнения приговора судом решается вопрос о замене на более строгое назначенного осужденному наказания в связи со злостным уклонением от его отбывания. В таких случаях осужденный, если он не участвует в судебном заседании, лишается возможности ознакомиться с имеющимися в деле материалами и представить суду, который должен принять мотивированное решение, основанное на всей совокупности фактических обстоятельств, свои возражения на представление о замене назначенного ему наказания, следствием чего может стать нарушение как права осужденного на судебную защиту, так и конституционного принципа состязательности и равноправия сторон.
Согласно п.18 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток; (п. 18 в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ).
Указанное положение закона свидетельствует, что осужденный, место нахождение которого неизвестно, должен быть объявлен в розыск. Он может быть задержан без судебного решения на срок до 48 часов, а по судебному решению это задержание может быть продлено до 30 суток (ч.4 ст.32 УИК).
В то же время, вопрос о розыске осужденного, при разрешении вопроса о замене наказания на более строгое не включен в предусмотренный статьей 397 УПК РФ перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом в связи с исполнением приговора.
Следовательно, организацией розыска должен заниматься орган, исполняющий приговор суда, в данном случае Отдел судебных приставов № по <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь п. «а» ч.2 ст.397, 399 УПК РФ,
П о с т а н о в и л
представление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № по <адрес> УФССП России по Вологодской области Силиной М.В. о замене штрафа другим видом наказания в отношении Александрова И. Н. возвратить в ОСП № по <адрес> УФССП России по Вологодской области, для организации и производства розыска осужденного Александрова И.Н.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
< >
< > Судья Сиротина Н.Е.
< >
