Дата принятия: 27 января 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 января 2014г. п.Целина Ростовская область
Судья Целинского районного суда Ростовской области Прокопенко Г.А.
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
КДС, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, холостого, имеющего среднее образование,военнообязанного, трудоспособного,работающего в МЧС России спасателем,
о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП
УСТАНОВИЛ:
КДС нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ОСА
Данное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> минут на а/д «<адрес> КДС, управлял автомобилем (Ауди <данные изъяты> №, принадлежащим КСФ), допустил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием ТС, в результате данного ДТП пострадал пассажир ОСА, которому причинен средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании КДС суду пояснил, что вину свою признает, допустил опрокидывание автомобиля по неосторожности, отвлекся на магнитофон. Вред здоровью пассажира причинять не хотел, раскаивается, что так получилось.
Настоящее дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.25.2 КРФ об АП в отсутствие потерпевшего ОСА, который о времени и месте судебного разбирательства был извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Вместе с тем, виновность КДС в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказана и подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> минут на а/д «<адрес> КДС, управлял ТС, допустил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием ТС, в результате данного ДТП пострадал пассажир ОСА, которому причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.5);
- рапортом деж.ОМВД России по <данные изъяты> майора МСА от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов л.д.6);
тного гражданина поступило сообщение о том, что по <адрес> <адрес> водитель автомобиля ВАЗ <данные изъяты> сбиот водителя скорой помощи МУЗ ЦРБ <данные изъяты> МЮВ поступило телефонное сообщение о том, что на а/д <адрес>, произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, имеются пострадавшие (л.д.7);
- рапортом деж.ОМВД России по <данные изъяты> майора МСА от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов от медсестры приемного отделения МБУЗ ЦРБ <данные изъяты> поступило телефонное сообщение о том, что для оказания мед.помощи в ЦРБ были доставлены: КДС с диагнозом: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб левой поясничной области, ушибленная рана правой голени, алкогольное опьянение»; ОСА с диагнозом: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый компрессионный перелом позвоночника, закрытый переломи правого луча» (л.д.8);
- протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому автомобиль АУДИ <данные изъяты> № находится в кювете с левой сторону автодороги <адрес> <адрес> (л.д.9-12);
- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому автомобиль АУДИ А4 №, принадлежащий КСФ осмотрен в связи с ДТП, осмотром установлена полная деформация кузова (л.д. 13-14);
- объяснениями ОСА от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ. находился совместно со своим другом по имени Д. На автомобиле марки «<данные изъяты>» они ехали в <адрес>. В какой-то момент он понял, что они слетают с трассы, при каких обстоятельствах это произошло, он не знает. В настоящее время у него сломана рука и расписаться он не может (л.д.16);
- актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому произведено судебно-медицинское освидетельствование ОСА, у которого обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина спинки носа, травматический отек мягких тканей области правого лучезапясного сустава, ссадина области правого коленного сустава, закрытый компрессионный перелом 2,3-го поясничных позвонков, закрытый перелом правой лучевой кости в нижней трети, данные повреждение влекут за собой вред здоровью средней тяжести (л.д.22-23).
В судебном заседании установлено, что КДС нарушил ПДД РФ, совершил ДТП, в результате которого пассажиру ОСА был причинен вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, действия КДС следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно ч.1 ст. 3.1 КРФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч.1 ст. 4.1 КРФ об АП, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного (КДС холост, имеет постоянное место работы, ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, наказание за совершенные правонарушения назначались в виде штрафа, штрафы оплачены (л.д.27), его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в силу ст. 4.2 КРФ об АП, суд относит признание КДС своей вины и его раскаивание.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность суд в силу ст.4.3 КРФ об АП, относит повторное совершение однородного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3.1 ст.12.5 КРФ об АП), что подтверждается списком нарушений по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.12.24 КРФ об АП предусматривает наказание в виде административного штрафа, либо лишения права управления транспортными средствами, учитывая, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и то, что КДС платежеспособен, поскольку имеет постоянное место работы, суд считает возможным назначить КДС административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.24, 29.9. КРФ об АП
ПОСТАНОВИЛ:
КДС признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-фз) и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (десяти тысяч) рублей в доход соответствующего бюджета.
КДС разъяснить его обязанность уплатить административный штраф добровольно в течение 60 дней со дня вступления в силу постановления и представить квитанцию об оплате штрафа в Целинский районный суд, в противном случае, он может быть подвергнут наказанию по ст. 20.25 КРФ об АП.
Оплату административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по <данные изъяты>)
ИНН 6164049013
КПП 616401001
БИК 046015001
ОКАТО 60401000000
расчетный счет: 40101810400000010002
в ГРКЦ ГУ Банка России по <данные изъяты>
КБК 188 1 16 30020 01 6000 140
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии постановления.
Судья
