Дата принятия: 27 января 2014г.
П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е
27.01.2014 года г. Кизилюрт РД
Судья Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан Х.Х.Темирханов, при секретаре Магомедовой С.С., с участием заявителя Магомеддибирова Ш.М.,
рассмотрев жалобу Магомеддибирова Ш.М., на постановление за № инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД РД Асланова И.К., об административном правонарушении от 17.01.2014 года по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Кизилюртовский районный суд РД поступила жалоба Магомеддибирова Ш.М., на постановление за № инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД РД Асланова И.К., об административном правонарушении от 17.01.2014 года, в котором он ссылается на то, что 17.01.2014 года инспектор ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД РД л-т полиции Асланов И.К. незаслуженно обвинил его в административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения на величину 58 км/час.
Считает постановление инспектора ДПС незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В указанное выше время, управляя автомобилем ВАЗ-2110, он следовал по автодороге ФАД «Кавказ» в направлении из г. Кизилюрт в г. Махачкала по своим служебным обязанностям со скоростью 90 км/час в плотном потоке машин.
На 782 км указанной автодороги, в районе с. Урада, он был остановлен инспектором ГИБДД, который заявил, что он нарушил ПДД, превысив установленную скорость движения. На его просьбу предъявить доказательства, инспектор заявил, что он с ними может ознакомиться в патрульном автомобиле.
Он заявил инспектору, что со своего автомобиля выходить не будет, с нарушением не согласен и требует составления протокола и представления ему для ознакомления.
По происшествии 15 минут он уже вынужден был сам подойти к патрульному автомобилю и заявил им, что у него денег нет, он муниципальный служащий и едет по своим служебным обязанностям.
После этого на него было составлено сразу три протокола - за не пристегнутый ремень, за выезд на встречную полосу движения и, в том числе за превышение скорости. Из них два с вынесением постановления, что также незаконно, так как это может произойти только тогда, когда водитель не оспаривает вменяемое ему правонарушение.
В данном случае протокол и постановление по делу об административном правонарушении, в нарушение принципа объективности были составлены одним должностным лицом.
Учитывая то обстоятельство, что инспектор ДПС выступал в качестве лица, осуществляющего сбор доказательств его вины, рассчитывать на объективное исследование доказательств и вынесения справедливого решения с его стороны невозможно.
После составления протокола, ссылаясь на ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, он вежливо попросил предъявить сертификат на прибор, с помощью которого зафиксирована скорость его автомобиля, чтобы сверить серийный номер прибора с номером указанном в документах, а также убедится в сохранности пломб, акт поверки прибора и лицензию на программное обеспечение прибора.
На указанные его законные требования ему во всем было Аслановым И.К. отказано, под тем предлогом, что документы находятся у начальника.
Тем самым инспектор ДПС Асланов И.К. грубо нарушил требования ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ, согласно которой, он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения и т.д.
В нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему не были разъяснены его права. В составлении схемы нарушения ему также было отказано, что препятствует полному и всестороннему рассмотрению дела, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ. Копии протокола и постановления вручены мало читаемые.
Инспектором ГИБДД Аслановым И.К. был нарушен предусмотренный ст. 24.1 КоАП РФ принцип объективности при производстве по делам об административных правонарушениях.
Непонятно, кто же был привлечен в качестве свидетелей? Если свои же напарники, то они не видели самого нарушения. Один из них стоял с автоматом за метров 200 от места происшествия (фото прилагается), другой на дороге был занят другими водителями. Их привлечение в качестве свидетелей недопустимо, так как они кроме того, лично, прямо и косвенно заинтересованы в разрешении дела. Предъявить служебное удостоверение они отказались, и он не знает, кто именно вписан в качестве свидетелей.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения, к которым можно отнести и отсутствие доказательств, должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок привлечения к административной ответственности был грубо нарушен. Приписываемого ему административного правонарушения он не совершал. Считает, что такие действия инспектора ДПС Асланова И.К. являются незаконными, так как действовал он в отношении него не с буквы закона, а руководствуясь личными принципами и личной неприязнью, если не «решался» вопрос на месте. Считаю, что имеющиеся в деле материалы, не доказывают его вины.
В связи с изложенным, в соответствии со ст. 24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, просит: - Постановление инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД РД Асланова И.К. от 17.01.2014 г. №, по обвинению по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В ходе судебного заседания Магомеддибиров Ш., поддержал свою жалобу и просил удовлетворить её.
Суду на исследование представлены следующие документы: копия протокола № от 17.01.2014 года, копия постановления № от 17.01.2014 года, фотоматериал 13x18 - 2 шт.
В соответствии со ст. 29. 9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производства по делу, суд выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Инспектор ДПС Асланов И.К. грубо нарушил требования ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ, согласно которой, Магомеддибиров был вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения и т.д.
В нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Магомеддиброву не были разъяснены его права. Копии протокола и постановления вручены мало читаемые.
Инспектором ГИБДД Аслановым И.К. был нарушен предусмотренный ст. 24.1 КоАП РФ принцип объективности при производстве по делам об административных правонарушениях.
Суд, заслушав Магомеддибирова Ш., и исследовав представленный материал, пришел к выводу о том, что необходимо прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Магомеддибирова Ш.М., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29. 9 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении по постановлению об административном правонарушении за серией № от 17.01.2014 года по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, составленный инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД РД Аслановым И.К., на Магомеддибирова Ш.М., прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течении 10 суток, со дня вынесения.
Судья Х.Х.Темирханов
