Дата принятия: 27 января 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Кырен 27 января 2014 года
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Ивахиновой Э.В., с участием заместителя прокурора Тункинского района РБ Дашеева В.И., руководителя Тункинского МСО СУ СК России по РБ Будаева Б.Б., при секретаре Багуловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу обвиняемого Гулгонова В.Е. на постановление руководителя Тункинского МСО СУ СК России по РБ Будаева Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении предварительного следствия, возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа об установлении срока предварительного следствия и принятии уголовного дела к производству по уголовному делу в отношении Гулгонова В.Е. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Обращаясь в Тункинский районный суд РБ обвиняемый Гулгонов В.Е.. с жалобой на постановление руководителя Тункинского МСО СУ СК России по РБ Будаева Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении предварительного следствия, возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа об установлении срока предварительного следствия и принятии уголовного дела к производству по уголовному делу в отношении Гулгонова В.Е. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, просит признать данное постановление незаконным и необоснованным.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания обвиняемый Гулгонов В.Е. в суд не явился, направив заявление об отзыве своей жалобы.
Защитник адвокат Жамсаранов Б.Б. извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, не известив о причине не явки.
Заместитель прокурора Тункинского района РБ Дашеев В.И. оставляет вопрос об отзыве жалобы на усмотрение суда.
Руководитель Тункинского МСО СУ СК России по РБ Будаев Б.Б. возражал против прекращения производства по жалобе, считает, что жалоба подлежит рассмотрению по существу.Дополнив,что ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Гулгонова В.Е. по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Из заявления обвиняемого Гулгонова В.Е. от 27.01.2014г. установлено, что он отзывает свою жалобу, указывая, что с 26.01.2014г. обжалуемое постановление потеряло юридическую силу.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.
Довод руководителя Тункинского МСО СУ СК России по РБ Будаева Б.Б. о рассмотрении жалобы по существу, не обоснованна, поскольку противоречит вышеназванным нормам закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по жалобе обвиняемого Гулгонова В.Е. на постановление руководителя Тункинского МСО СУ СК России по РБ Будаева Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении предварительного следствия, возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа об установлении срока предварительного следствия и принятии уголовного дела к производству по уголовному делу в отношении Гулгонова В.Е. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ прекратить ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: Э.В.Ивахинова.
