Дата принятия: 27 января 2014г.
Дело № 1-7/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 27 января 2014 года
Бейский районный суд в составе
председательствующего судьи Бызовой А.А.,
с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Бейского района Республики Хакасия Солдатова Н.Н.,
защитника в лице адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85),
подсудимого Чепайкина Е.В.,
потерпевшей <ПОТЕРПЕВШИЙ1>,
при секретаре Аршановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Чепайкина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Чепайкин Е.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Около < > часов ДД.ММ.ГГГГ на < > км автодороги «<адрес>», расположенном в границах муниципального образования Бейский район Республики Хакасия, Чепайкин Е.В., управляя автомобилем марки «<АВТОМОБИЛЬ1>», государственный регистрационный знак №, то есть источником повышенной опасности, в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения, обязывающего водителя «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, жизни и здоровья других участников движения, а так же в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», находился за рулем управляемого автомобиля, в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигался со скоростью не обеспечивающей безопасность движения, чем проявил невнимательность при управлении автомобилем, не учел особенности и состояние транспортного средства, а также дорожные и метеорологические условия, не справился, с управлением указанного автомобиля, в результате чего допустил его съезд в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажир автомобиля <ПОТЕРПЕВШИЙ1> получила телесные повреждения и была доставлена в лечебное учреждение.
Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у <ПОТЕРПЕВШИЙ1> обнаружены повреждения в виде: <ДИАГНОЗ>. Данная травма согласно п. 6.1.7 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, < >
Грубые нарушения водителем Чепайкиным Е.В. Правил дорожного движения, а именно п. 1.5., п.2.7, п. 10.1 Правил дорожного движения, состоят в причинно- следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями.
Потерпевшая <ПОТЕРПЕВШИЙ1> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый Чепайкин Е.В. принес свои извинения, загладил материальный вред, поскольку проживают совместно, состоят в фактических брачных отношениях, подсудимый помогает в воспитании ребенка, обеспечивает семью, она простила подсудимого, претензий ни материального, ни морального характера к нему не имеет, они примирились. Пояснила, что заявила ходатайство добровольно.
Подсудимый Чепайкин Е.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержал, пояснив, что загладил потерпевшей материальный вред, они примирились.
Защитник Федоров О.Г. ходатайство, заявленное потерпевшей <ПОТЕРПЕВШИЙ1>, просил удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Чепайкина Е.В. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку Чепайкин Е.В. юридически не судим, вину признал, загладил причиненный потерпевшей материальный вред, корме того подсудимый и потерпевшая <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, примирились.
Государственный обвинитель Солдатов Н.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, так как имеются для этого все основания.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, уголовное дело по обвинению Чепайкина Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, прекращает в связи с примирением с потерпевшим и освобождает Чепайкина Е.В. от уголовной ответственности по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Из ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьёй 76 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, Чепайкин Е.В. примирился с потерпевшей <ПОТЕРПЕВШИЙ1> и загладил причиненный ей материальный вред, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый Чепайкин Е.В. не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Согласно информации о судимости Чепайкин Е.В. не судим (л.д. 104).
Суд принимает во внимание характеристику в отношении Чепайкина Е.В., согласно которой по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками особо не злоупотребляет, на комиссиях не разбирался (л.д. 106), < > (л.д. 107).
Кроме того, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, привлечение подсудимого по данному факту к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и наказание его к лишению права управления транспортными средствами сроком на < > года, потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление о примирении с подсудимым, степень общественной опасности лица, совершившего преступление, изменилась, последний загладил потерпевшей материальный вред и примирился с потерпевшей, кроме того, суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, в том числе то обстоятельство, что подсудимый Чепайкин Е.В. <СЕМЕЙНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА>
Преступление, в котором обвиняется подсудимый Чепайкин Е.В., в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - автомобиль марки <АВТОМОБИЛЬ1>, регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, надлежит вернуть по принадлежности ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Чепайкина Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшей, с освобождением его от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Чепайкина Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановление в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки <АВТОМОБИЛЬ1>, регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, надлежит вернуть по принадлежности ФИО1.
На постановление могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения.
В случае подачи жалобы, представления Чепайкин Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: А.А. Бызова
