Дата принятия: 27 января 2014г.
Дело №
Строка отчета №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> районного суда <адрес> Жукавин А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Кальченко А.А.,
подсудимого Лисицина <данные изъяты>
защитника Касьяновой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Титовой Т.Б.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лисицина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лисицин С.И. обвиняется в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и при следующих обстоятельствах.
Лисицин С.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа в <адрес> из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к гаражу, принадлежащему ФИО1, расположенному на <адрес> на расстоянии <адрес>, где при помощи металлической трубы взломал висячий замок на входной двери гаража, после чего незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 Присвоив похищенное, Лисицин С.И. с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО7 обратилась в суд с письменным заявлением, в котором ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Лисицина С.И., так как они примирились между собой, подсудимым полностью заглажен причиненный ей вред. Кроме того, в отдельном заявлении указала, что отказывается от исковых требований к Лисицину С.И. в связи с тем, что последним добровольно возмещен имущественный вред, причиненный преступлением. При этом потерпевшая ФИО7 пояснила, что подсудимый Лисицин С.И. возместил причиненный материальный ущерб и путем принесения извинений загладил моральный вред, она его простила и достигла с ним примирения. Просила уголовное дело в отношении Лисицина С.И. прекратить в связи с примирением сторон, прекратив также производство по иску.
Подсудимый Лисицин С.И. подтвердил обстоятельства, указанные в заявлениях потерпевшей, признав себя полностью виновным, пояснил, что он возместили потерпевшей причиненный имущественный ущерб, посредством извинений загладил моральный вред и, таким образом, достиг с ней примирения. При этом был согласен с основаниями возможного прекращения уголовного дела, последствия указанного решения ему понятны, просил ходатайство потерпевшей удовлетворить.
Защитник Касьянова Т.С. считала, что имеются все основания для прекращения дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Лисицина С.И. за примирением сторон, при этом отказался от заявленного прокурором <адрес> к Лисицину С.И. гражданского иска о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, в связи с добровольным исполнением подсудимым заявленных требований, предоставив суду соответствующее заявление прокурора <адрес>.
Суд, обсудив ходатайство, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, нашел ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению и в связи со следующим.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, и в том случае, если против этого не возражает указанное лицо (ст. 27 УПК РФ).
Как видно из материалов дела, все условия для прекращения уголовного дела, указанные как в уголовном, так и в уголовно-процессуальном законе, имеются, а именно: Лисицину С.И. инкриминируется преступление средней тяжести, он ранее не судим, вину признал полностью, примирение достигнуто, причиненный потерпевшей вред заглажен, о чем имеются соответствующие заявления потерпевшей, которые поданы добровольно, Лисицин С.И. не возражает против прекращения дела за примирением сторон и последствия этого ему понятны.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Лисицин С.И., положительные данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие <данные изъяты>) и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что путем примирения сторон будут достигнуты как цели, так и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем, в отношении подсудимого возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, по мнению суда, не имеется.
Обсуждая гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> в интересах ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, суд считает, что в связи с отказом прокурора от иска производство по иску подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Лисицина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лисицина С.И. отменить.
Производство по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Копию настоящего постановления направить подсудимому Лисицину С.И., защитнику Касьяновой Т.С., потерпевшей ФИО1, прокурору <адрес>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Жукавин
