Дата принятия: 27 января 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Конаково 27 января 2014 года
Конаковский городской суд Тверской области,
в составе председательствующего судьи Баскаковой С.В.,
при секретаре Лариной О.В.,
с участием старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Гузеева В.В.,
подозреваемого ФИО1,
защитника Маклаковой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № №,
заместителя руководителя Конаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области Шамьянова Р.Р.,
рассмотрев постановление заместителя руководителя Конаковского МСО СУ СК РФ по Тверской области Шамьянова Р.Р. о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего директором <данные изъяты>, являющегося депутатом <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В производстве Конаковского МСО СУ СК РФ по Тверской области находится уголовное дело № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, а так же в отношении ФИО1 и ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1 задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ. Основанием задержания, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, явилось то, что очевидец прямо указал на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление.
Заместитель руководителя Конаковского МСО СУ СК РФ по Тверской области Шамьянов Р.Р. ходатайствует об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обоснование доводов ходатайства указывает, что ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет, в настоящее время по уголовному делу ряд следственных действий изобличающих ФИО1 в совершении указанного преступления не проведен, в связи с чем у следствия имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может уничтожить доказательства, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, скрыться от следствия, также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, ФИО1, состоящий в должности директора <данные изъяты>, и являясь лицом, выполняющим управленческие функции в указанном учреждении, может оказать воздействие и угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, поскольку они входят в круг его знакомых и находятся в его подчинении. Являясь депутатом <данные изъяты> и обладая в связи с этим властными полномочиями, ФИО1 может оказать воздействие и угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, принять меры к сокрытию следов преступления. Так же, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его возраст и состояние здоровья, в ходе расследования уголовного дела установлены достаточные основания для избрания в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Избрание иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в отношении ФИО1 невозможно, в силу изложенных оснований и обстоятельств. Данные о невозможности содержания ФИО1 в условиях изоляции у органов следствия отсутствуют.
Прокурор Гузеев В.В. полагал, что ходатайство заместителя руководителя Конаковского МСО СУ СК РФ по Тверской области Шамьянова Р.Р. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Подозреваемый ФИО1 с ходатайством следователя не согласен, мотивируя тем, что он инкриминируемого ему преступления не совершал, скрываться от органов следствия не намерен.
Защитник Маклакова Е.И. просила в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя Конаковского МСО СУ СК РФ по Тверской области Шамьянова Р.Р. отказать, избрав в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как ФИО1 имеет постоянное место жительства в <адрес>, ранее не судим.
Обсудив заявленное ходатайство, проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно статьи 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено с соблюдением требований УПК РФ, заместителем руководителя Конаковского МСО СУ СК РФ по Тверской области Шамьяновым Р.Р. мотивировано, согласовано с руководителем Конаковского МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО9, поддержано прокурором и подлежит удовлетворению.
Основанием содержания подозреваемого под стражей является совокупность доказательств, дающих основание подозревать его в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, а также указывающих на необходимость временной изоляции от общества в интересах следствия и суда.
Все перечисленные обстоятельства по делу имеются.
Задержание ФИО1 по подозрению в совершении преступления произведено, с соблюдением требований УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 100 УПК РФ.
Законность и обоснованность подозрений, возникших в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ подтверждается представленными суду материалами.
ФИО10 подозревается в совершении в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет. В настоящее время по уголовному делу ряд следственных действий не проведен, в связи с чем, у суда имеются все основания полагать, что, находясь на свободе ФИО1 может уничтожить доказательства, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, скрыться от следствия, также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, ФИО1, состоящий в должности директора <данные изъяты>, и являясь лицом, выполняющим управленческие функции в указанном учреждении, может оказать воздействие и угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, поскольку они входят в круг его знакомых и находятся в его подчинении. Являясь депутатом <данные изъяты> и обладая в связи с этим властными полномочиями, ФИО1 может оказать воздействие и угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, принять меры к сокрытию следов преступления.
В материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие невозможность нахождения ФИО1 под стражей по состоянию здоровья.
Доводы защиты об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества в связи с наличием у подозреваемого постоянного места жительства и отсутствием судимости, не обоснованны.
Сведения о наличии у ФИО1 постоянного места жительства и отсутствие судимости, сами по себе не свидетельствуют о том, что он, находясь на свободе, не будет препятствовать установлению истины по делу, не скроется от следствия и суда.
Учитывая обстоятельства и тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, занимаемую им должность, суд находит, что оснований для избрания в отношении подозреваемого ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу (подписки о невыезде и надлежащем поведении, залога, личного поручительства, домашнего ареста), не имеется.
В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, соразмерны тяжести инкриминируемого ему преступления и его личности.
В отношении подозреваемого ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 97, 99-101, 108 УПК РФ;
п о с т а н о в и л :
Избрать подозреваемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц 25 (двадцать пять) суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения, а подозреваемым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы подозреваемый ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о рассмотрении материала с его участием в суде апелляционной инстанции.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Председательствующий С.В. Баскакова
