Дата принятия: 27 января 2011г.
4а-10/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Владимир 20 января 2011 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев надзорную жалобу защитника Сигачева П.Н. - Абаляева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района города Владимира от 21 июня 2010 года и решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 30 сентября 2010 года, принятые в отношении Сигачева П.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Владимира от 21 июня 2010 года Сигачев П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 30 сентября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Сигачева П.Н. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник Сигачева П.Н. - Абаляев Д.А. просит принятые решения отменить, полагая их незаконными и необоснованными, и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал на неизвещение его о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей и необоснованный отказ районного суда в удовлетворении ходатайств.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 мая 2010 года в 4 часа 42 минуты около дома **** Сигачев П.Н. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки ****, государственный регистрационный знак ****, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8).
Состояние алкогольного опьянения у Сигачева П.Н. установлено на основании показаний технического средства измерения AlcotectorPRO-100 combi с учетом допустимой погрешности прибора в присутствии двух понятых.
С результатами освидетельствования водитель был согласен, о чем имеется его собственноручная подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Письменных возражений на момент составления документа по поводу недостоверности зафиксированных в нем сведений от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступало.
Довод Сигачева П.Н. о его неизвещении о времени и месте судебного разбирательства у мирового судьи является необоснованным, так как мировым судьей заблаговременно направлялась судебная повестка Сигачеву П.Н. по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, что подтверждается материалами дела. При этом от ее получения адресат отказался. Кроме того, Сигачев П.Н., получив судебное извещение, не явился и на ранее назначенное судебное заседание 2 июня 2010 года, что повлекло его отложение.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отказ в удовлетворении заявленных лицом, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, ходатайств об истребовании медицинских документов, паспорта технического средства измерения, копии фискальной памяти прибора и о вызове в качестве свидетелей понятых с вынесением судом мотивированных определений в соответствии с требованиями ч.2 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не воспрепятствовал полному и всестороннему выяснению обстоятельств дела.
Таким образом, действия Сигачева П.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной выше статьи и срока давности привлечения к административной ответственности.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных решений, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района города Владимира от 21 июня 2010 года и решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 30 сентября 2010 года, принятые в отношении Сигачева П.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Сигачева П.Н. - Абаляева Д.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Владимирского областного суда В.С.Кириллов
