Постановление от 27 сентября 2013 года

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    «27» сентября 2013 года г.Ярославль
 
    Ярославский районный суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,
 
    при секретаре Шатуновой К.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании административное дело в отношении организация1 по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ,
 
    установил:
 
    В период ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения организация2 Максимова К.П. от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте надзора организация1, расположенного по <адрес>
 
    В ходе проведения проверки на объекте надзора выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности (Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, Федерального закона 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» НПБ 110-03; НПБ 104-03 Системы оповещения и явления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»), НПБ 151.2000 Шкафы пожарные, Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний; СНиП 2.08.02-89 Общественные здания и сооружения, а именно: установлено, что здание и помещения организация1 эксплуатируются с нарушениями требований пожарной безопасности:
 
    - автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии, не проведена проверка работоспособности АУПС на объекте п.61 Правил противопожарного режима в РФ (ПИР в РФ) (ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ);
 
    - стены холла на 1-м этаже, при входе отделаны горючими материалами (деревянной рейкой) п. 33 Правил противопожарного режима в РФ п.6.4СНиП 21-01-97*; ч.б Статьи 134 Таблица 28 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности №123-Ф3 (ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ);
 
    - помещения спортивного зала на 1-м этаже не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара НПБ 110-03 п. 4. таб. 3 НПБ 104-03 п. 5.1 (ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ);
 
    - от систем пожарной автоматики не предусмотрена передача сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи "01" согласно перечня производственных характеристик объектов утверждённого приказом №592 от 24.08.2006 года ГУ МЧС России по Ярославской области НПБ 110-03 п. 12 Перечень зданий и помещений, которые целесообразно оборудовать пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи "01" Государственной противопожарной службы, определяется соответствующим территориальным подразделением ГПС МЧС России, исходя из их технических возможностей. Приказ ГУ МЧС России по Ярославской области № 592 от 24.07.2006 г.. Постановление №197 от 24.07.2006 г. Администрации Ярославской области (ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ);
 
    - в помещении изостудии потолок отделан декоративной плиткой из вспененного полистирола, зтсутствуют документы подтверждающие класс пожарной опасности использованного материала ч. 6 Ст 134 Таблица 29 Технического регламента о требованиях пожарной -безопасности №123-Ф3 (ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ);
 
    - потолок в малом зале на 2-м этаже отделан декоративной плиткой из вспененного полистирола ч. б Ст 134 Таблица 29 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности №123-Ф3 (ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ);
 
    - дверь эвакуационного выхода с танцзала на 1-м этаже не соответствует требованиям (60 см) т 33 Правил противопожарного режима в РФ (ППР в РФ), СНиП 2.08.02-89 п. 1.110 (ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ).
 
    В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    Представитель организация2 Максимов К.П. пояснил, что была проведена проверка исполнения» предписания, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности в части путей эвакуации и требований к автоматической пожарной сигнализации, которые были выявлены при проведении проверки в ДД.ММ.ГГГГ и не устранены. В случае возникновения пожара эти нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей.
 
    В судебном заседании представитель юридического лица – директор организация1 Махрова Г.В. вину признала полностью. Пояснила, что действительно указанные нарушения имеют место; в настоящее время проводятся мероприятия по устранению выявленных нарушений. Просила при назначении наказания применить приостановление деятельности организации, а не административный штраф.
 
    Частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное нарушение требований пожарной безопасности.
 
    Диспозиция ч.5 ст.20.4 КоАП РФ является отсылочной в связи с чем, при рассмотрении дела необходимо установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 или ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности организация1 по частям 1,3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, исполнено.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении в отношении организация1 существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ не допущено.
 
    Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года, со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы, правонарушение, выявленное в период ДД.ММ.ГГГГ, правомерно квалифицировано по ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 4 настоящей статьи.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
 
    Целью проведения указанной проверки явился контроль за исполнением предписания № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В ходе проведения данной внеплановой проверки были обнаружены нарушения требований пожарной безопасности, регламентированные частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем был составлен протокол об административном правонарушении. Данные нарушения непосредственно связаны с нарушениями, указанными в предписании и не являлись отдельным предметом проверки.
 
    Настоящая проверка была проведена по истечении срока устранения нарушений, указанного в предписании, и после вступления в законную силу постановления о привлечении лица к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, при том, что юридическое лицо продолжает нарушать правила пожарной безопасности, соответственно правомерно установлено совершение нового правонарушения.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении органом пожарного надзора установленного Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществление государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - от 26.12.2008 г. № 294 ФЗ порядка проведения плановой выездной проверки в отношении организация1 при рассмотрении дела об административном правонарушении не усматривается, поскольку установлено основание проведения внеплановой проверки, о проведении проверки юридическое лицо уведомлено, к проведению мероприятий иные специалисты не привлекались, согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки не требовалось, сроки проведения проверки не нарушены, проверка проведена на основании распоряжения организация2, по результатам проверки составлен акт, который представлен законному представителю юридического лица и приобщен к материалам дела.
 
    В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ области был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    Наличие допущенных нарушений приведенных выше норм, кроме объяснений допрошенных в судебном заседании лиц, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
 
    В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Сведений о наличии объективных причин, препятствующих соблюдению юридическим лицом - организация1 требований пожарной безопасности не установлено. Соответственно, у юридического лица имелась реальная возможность выполнить вмененные в вину требования правил пожарной безопасности.
 
    Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) организация1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает установленные в статьях 1.2, 3.1 КоАП РФ задачи законодательства об административных правонарушениях (зашита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности), а также цели применения административного наказания.
 
    В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает полное признание вины в совершении административного правонарушения. Кроме того, суд учитывает, обстоятельства, и характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, предпринятые юридическим лицом меры к немедленному устранению выявленный нарушений.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
 
    Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что данное правонарушение признается общественно опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований пожарной безопасности, являющейся составляющей частью общественной безопасности, поскольку объектом правонарушения является пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ суд не находит и считает необходимым назначить в отношении организация1 административное наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгие виды административного наказания не смогут обеспечить достижения цели административного наказания и предотвратить наступления опасных последствий.
 
    Угроза безопасности людей в данном случае исходит от эксплуатации всего здания организация1. Суд считает, что наказание в виде административного приостановления деятельности должно выражаться в прекращении эксплуатации здания по <адрес>
 
    Вместе с тем, учитывая, что юридическим лицом уже начаты мероприятия по устранению выявленных нарушений, суд считает возможным приостановить эксплуатацию здания на срок <данные изъяты> суток, который является разумным и достаточным.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.5 - 29.7, 29.10 КоАП РФ, суд
 
    постановил:
 
    Признать организация1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления эксплуатации здания организация1, расположенного по <адрес>, на срок <данные изъяты>) суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление подлежит немедленному исполнению.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области.
 
    Судья Н.Л.Кропотова
 
    Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 08 октября 2013 года.