Дата принятия: 27 сентября 2012г.
4а -620
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 21 сентября 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области - Курочкина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 Самарской области от 06.07.2012 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07.08.2012 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Самарской области от 06.07.2012 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «70 лет» Колосовой Т.Т. по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07.08.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка № 101 Самарской области от 06.07.2012 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Государственной жилищной инспекции просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений, ссылаясь на то, что председатель правления ТСЖ был надлежаще извещен: ввиду неудачной попытки вручения заказного письма было оставлено извещение о получении заказного письма, заказное письмо было возвращено в жилищную инспекцию.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене судебных решений, не имеется.
Как следует из материалов дела, руководителем государственной жилищной инспекции Самарской области 09.04.2012 г. было вынесено распоряжение о проведении внеплановой, документарной проверки № в отношении ТСЖ «70 лет» с целью проверки сведений, изложенных в обращении от 02.04.2012 г. Срок проведения проверки был установлен с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «70 лет» направлен запрос о предоставлении информации. Списком №1 внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что запрос был направлен заказным письмом с простым уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки № №, из которого следует, что провести проверку в отсутствие запрашиваемых документов не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Самарской области в отношении председателя правления ТСЖ вынесен протокол №№ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) путем уклонения от проверки, повлекшее невозможность завершения проверки.
В соответствии с ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведение или завершение проверки, за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган, предусмотрена административная ответственность.
На основании исследованных материалов дела, копий почтовых уведомлений о получении председателем правления ТСЖ распоряжения о проведении внеплановой, документарной проверки и запроса о предоставлении информации, не имеется. Сведения о том, что жилищная инспекция предпринимала попытки самостоятельно вручить запрос о предоставлении информации и распоряжение о проведении проверки, отсутствуют. Согласно показаниям главного специалиста управления надзора за деятельностью ТСЖ Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО1 в суде, какими-либо другими способами запрос председателю правления ТСЖ не направлялся. Довод о том, что почтой было оставлено извещение о получении заказного письма, не имеет доказательственного подтверждения. В материалах дела имеются только сведения о том, что на сайте почты России, в разделе Отслеживание почтовых отправлений, стоит отметка о возврате письма в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, какой-либо информации, подтверждающей, что председатель правления ТСЖ Колосова Т.Т. была извещена должным образом о получении распоряжения о проведении проверки и запроса на предоставление информации и сведений, или могла знать о наличии данного запроса, в материалах дела не имеется и государственным инспектором не представлено, что обоснованно вызвало сомнение у суда как первой, так и апелляционной инстанции, о наличии факта воспрепятствования деятельности Государственной жилищной инспекции Самарской области при проведении проверки со стороны председателя правления ТСЖ «70 лет» и ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.
Каких-либо новых доказательств Государственной жилищной инспекцией Самарской области в жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального и административного законодательства судом не допущено.
Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 101 Самарской области от 06.07.2012 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07.08.2012 г. г. оставить без изменения, а жалобу представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области - Курочкина В.А.– без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
