Дата принятия: 27 октября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Самара 27 октября 2014 года
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Медведева Н.П., рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Г, <дата> года рождения, уроженки Татарской АССР, гражданки РФ, являющиейся индивидуальным предпринимателем, проживающей по адресу: респ. Татарстан, <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> года, в 19 часа 00 минут в зоне таможенного контроля терминала прилета ОАО международный аэропорт «Курумоч» <адрес> пассажир авиарейса № «Анталья-Самара», гражданска РФ Г, пересекая таможенную границу таможенного союза, следовал «зеленым коридором», заявив своими действиями об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме. Однако, при проведении таможенного контроля с применением технических средств (досмотровый рентгеновский аппарат Hi-Scan 85120) установлено, что Г имеет в сопровождаемом багаже изделие из металла, в виде кастета, имеющее признаки ударно-дробящего холодного оружия, в количестве 3 штук. Таким образом, Г не исполнила установленную таможенным законодательством таможенного союза обязанность по декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 355 ТК ТС, таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.
В соответствии с п. 1.6 «Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами–членами таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами», утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от <дата> № 134, на таможенную территорию таможенного союза запрещен ввоз кистеней, кастетов, сурикенов, бумерангов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего, метательного, колюще-режущего действия.
Тем самым Г совершила недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ
В судебном заседании представитель Самарской таможни – государственный таможенный инспектор правового отдела Ф, действующий на основании доверенности, просил признать Г виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в соответствии с законом.
Г в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Изучив и проверив материалы дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина Г в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, установлена и считает ее доказанной по следующим основаниям.
Статья 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) устанавливает, что товары подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации.
В силу статей 123, 124 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 355 ТК ТС, таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования. В соответствии с п. 1.6 «Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами–членами таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами», утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от <дата> № 134, на таможенную территорию таможенного союза запрещен ввоз кистеней, кастетов, сурикенов, бумерангов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего, метательного, колюще-режущего действия.
Товар, подлежащий письменному декларированию, а именно: изделие из металла, в виде кастета, имеющее признаки оружия ударно-дробящего действия, в количестве 3 штук, изъят по протоколу изъятия вещей и документов от <дата> и помещен на ответственное хранение.
Опрошенный по делу в качестве лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, гражданин Г пояснил, что в ходе досмотра в его багаже был обнаружен и изъят металлический кастет, который она приобрела лично для себя в качестве сувенира, не считала его холодным оружием. Стоимость составляет 15 долларов США, таможенную декларацию не заполняла.
При указанных обстоятельствах, в действиях Г усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а именно: недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Факт совершения Б административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от <дата> года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> года, протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от <дата> года, протоколом изъятия вещей и документов от <дата> года, заключением эксперта № от <дата> г., протоколами опросов свидетелей, копией акта приема-передачи оружия на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>.
При таких обстоятельствах, действия Г правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо доказательств непричастности к совершению указанного правонарушения, Г не представлено, незнание законодательства не является основанием для освобождения от ответственности. Таким образом, судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется, в связи с чем, судья считает возможным назначить Г минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Г, <дата> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: кастета, относящегося к ударно-дробящему холодному оружию в количестве 1 штуки.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Медведева Н.П.
