Постановление от 27 октября 2014 года

    Дело № 4/9-79/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
    г. Юрга 27 октября 2014 года
 
Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е
 
    Председательствующего судьи Ивановой Л.А.,
 
    с участием ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В.,
 
    защитника адвоката Макаровой Л.И., предоставившей удостоверение № 382 от 16 декабря 2002 г. и ордер № 376 от 19 августа 2014 г.,
 
    осужденного Свинаренко А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Хуснутдиновой З.Ф.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника Юргинского межрайонного прокурора Кашича М.А. и апелляционной жалобе адвоката Макаровой Л.И., поданным на постановление мирового судьи судебного участка *** *** Р.Т.В. от *** об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания в отношении осужденного Свинаренко А.В.,
 
У с т а н о в и л
 
    Приговором мирового судьи судебного участка *** *** Р.Т.В. от *** Свинаренко А.В. *** (л.д. 2-3).
 
    Начальник филиала по г. Юрга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области Д.М.Е. обратилась к мировому судье с представлением об отмене Свинаренко А.В. условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного вышеуказанным приговором, мотивируя следующим. Приговор в отношении Свинаренко А.В. вступил в законную силу ***, принят к исполнению филиалом по г. Юрга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области и поставлен на учет ***. *** с условно осужденным Свинаренко А.В. при постановке на учет в УИИ проведена беседа, ему разъяснены права и обязанности условно осужденного, порядок исполнения обязанностей, возложенных приговором суда, ответственность за нарушение общественного порядка, назначены дни регистрации – первый и третий понедельник каждого месяца. *** при проверке по базе ИЦ ГУВД КО установлено, что Свинаренко А.В. *** совершил нарушение общественного порядка, за что *** подвергнут административному наказанию в виде штрафа, *** совершил нарушение общественного порядка, за что по *** подвергнут административному аресту сроком на *** *** Свинаренко А.В. прибыл в УИИ, где с ним проведена профбеседа, установлено, что факт совершения данных административных правонарушений не отрицает, обжаловать постановления не собирается. *** в УИИ Свинаренко А.В. ознакомлен с копией протокола об административном правонарушении № *** от ***, копией постановления *** *** по делу об административном правонарушении от ***, также с постановлением Юргинского городского суда от ***. *** условно осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и реальном исполнении приговора суда. Таким образом, осужденный условно Свинаренко А.В. систематически (в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка) нарушил общественный порядок – *** ***, *** по *** Просит в отношении Свинаренко А.В. решить вопрос об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи от *** (л.д. 1).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка *** *** от *** представление Филиала по г. Юрга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области удовлетворено, Осужденному Свинаренко А.В. отменено условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка *** *** от *** в виде 06 месяцев исправительных работ и он направлен для отбытия наказания в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием в доход государства 5 % ежемесячно по месту работы *** (л.д. 30-31).
 
    *** от помощника Юргинского межрайонного прокурора Кашича М.А. поступило апелляционное представление, в котором он указывает, что данное постановление мирового судьи является незаконным и подлежит и подлежит отмене в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона. Так, в соответствии со ст. 396, 397 УПК РФ вопросы, связанные с отменой условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ, разрешаются судом по месту жительства осужденного. Постановлением Пленума ВС РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в п. 26 указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, изложенные в п.п. 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 ст. 397 и в ст. 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор. Указанные вопросы могут решаться мировыми судьями, если ими постановлен приговор. Однако, вопросы, связанные с отменой условного осуждения или о продлении испытательного срока, изложены в п. 7 ст. 397 УПК РФ. Соответственно вопросы, изложенные в п. 7 ст. 397 УПК РФ разрешаются федеральным судом по месту жительства осужденного. В нарушение данных положений, постановление от *** об отмене условного осуждения Свинаренко А.В. вынесено незаконным составом суда. Просит указанное постановление отменить в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона (л.д. 35).
 
    *** от адвоката Макаровой Л.И. поступила апелляционная жалоба, адвокат считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. Весь период испытательного срока осужденным Свинаренко А.В. обязанности, возложенные приговором суда, исполнялись надлежащим образом. *** Свинаренко А.В. был впервые предупрежден о возможности условного осуждения в связи с совершением нарушений общественного порядка *** и ***. И после указанного предупреждения он не допускал нарушений по исполнению обязанностей по приговору суда. Однако, мотивируя свое решение об отмене условного осуждения, мировой судья необоснованно, так как отсутствуют доказательства о фактах «систематического неисполнения обязанностей», ссылается в этой части на ч. 5 ст. 190 УИК РФ. Данные положения закона не подлежали применению. Осужденный Свинаренко А.В. занимается общественно-полезным трудом, характеризуется положительно по месту работы, на его иждивении находятся двое малолетних детей. Просит отменить указанное постановление (л.д. 44).
 
    В судебном заседании ст. помощник прокурора Романович Ю.В. поддержала доводы апелляционного представления, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка *** *** от ***, т.к. представление УИИ рассмотрено незаконным составом суда, оно подлежит рассмотрению федеральным судом.
 
    Адвокат Макарова Л.И. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, и просила постановление мирового судьи судебного участка *** *** отменить по доводам, изложенным в жалобе. И в связи с тем, что Свинаренко А.В. снят с учета УИИ по истечению испытательного срока, производство по данному делу просит прекратить.
 
    Осужденный Свинаренко А.В. в судебном заседании поддержал доводы адвоката Макаровой Л.И., просил отменить постановление мирового судьи судебного участка *** ***. Он после *** правонарушений ***
 
    Представитель филиала по г. Юрга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области в судебное заседание не явился. Согласно данным телефонограммы от ***, представитель УИИ – инспектор К.М.И., действующая на основании доверенности от *** (л.д. 18), просила рассмотреть данный материал в отсутствие представителя УИИ. Одновременно сообщила, что осужденный Свинаренко А.В. в связи с истечением испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка *** *** от ***, снят *** с учета уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 56).
 
    Проверив материалы дела, обсудив апелляционное представление помощника Юргинского межрайонного прокурора, апелляционную жалобу адвоката, заслушав помощника прокурора…, адвоката Макарову Л.И., осужденного Свинаренко А.В., суд пришел к выводу, что апелляционное представление помощника прокурора, апелляционная жалоба адвоката подлежат удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка *** *** Р.Т.В. от *** подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, являются:
 
    1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
 
    2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
 
    3) неправильное применение уголовного закона;
 
    4) несправедливость приговора.
 
    В п. 26 Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, изложенные в п., п. 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 ст. 397 и в ст. 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор. Указанные вопросы могут решаться мировыми судьями, если ими постановлен приговор. Вопросы, связанные с отменой условного осуждения или о продлении испытательного срока, изложены в п. 7 ст. 397 УПК РФ.
 
    Следовательно, вопросы об отмене условного осуждения разрешаются федеральным судом по месту жительства осужденного.
 
    В связи с тем, что мировым судьей судебного участка *** *** Р.Т.В. нарушены данные нормы процессуального права, то суд по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, удовлетворяет апелляционное представление помощника Юргинского межрайонного прокурора Кашича М.А., отменяет вышеназванное постановление мирового судьи и рассматривает представление уголовно-исполнительной инспекции по существу.
 
    Согласно ч. 3 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести постановление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
 
    Как следует из подписки, памятки, осужденный Свинарнко А.В. *** ознакомлен с условиями условного осуждения, ему разъяснены его обязанности на период испытательного срока, установленного приговором суда (л.д. 4, 5).
 
    Согласно регистрационному листу, периодичность явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию осужденному Свинаренко А.В. установлена – первый и третий понедельник каждого месяца. Нарушений по явке на регистрацию не допущено (л.д. 6).
 
    Согласно требованию ИЦ ГУВД КО, протоколу об административном правонарушении *** от ***, постановлению *** от *** по делу об административном правонарушении, Свинаренко А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ***, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***; согласно постановлению *** от ***, за совершение административного правонарушения, предусмотренного *** – ***, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок *** (л.д. 7, 9, 10, 11).
 
    Из объяснения Свинаренко А.В. от *** видно, что он не оспаривает совершение указанных административных правонарушений, обжаловать не намерен (л.д. 8).
 
    В связи с совершением данных административных правонарушений осужденный Свинаренко А.В. *** предупрежден о возможности отмены условного осуждения (л.д. 12).
 
    Каких-либо иных нарушений порядка отбывания условного осуждения осужденным Свинаренко А.В. допущено не было.
 
    Как подтверждается справкой от ***, характеристикой, Свинаренко А.В. с *** работает слесарем*** характеризуется положительно (л.д. 24, 25).
 
    Из материалов дела (из приговора от ***, копии паспорта) видно, что Свинаренко А.В. ***: сыновей Н., *** и М. *** (л.д. 57-58).
 
    Суд пришел к выводу, что два нарушения общественного порядка, наличие одного предупреждения о возможности отмены условного осуждения является недостаточным для отмены Свинаренко А.В. условного осуждения.
 
    Суд учитывает при этом то, что испытательный срок, установленный Свинаренко А.В. приговором суда, впоследствии не продлевался, дополнительные обязанности осужденному не устанавливались. На день принятия мировым судьей судебного решения до окончания испытательного срока оставался один день; испытательный срок окончен ***, и Свинаренко А.В. снят с этой даты с учета уголовно-исполнительной инспекции.
 
    По названным выше обстоятельствам и в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения данного материала принимает решение об удовлетворении апелляционного представления помощника прокурора и апелляционной жалобы адвоката, об отмене постановления мирового судьи судебного участка *** *** Р.Т.В. от *** и о прекращении производства по представлению уголовно-исполнительной инспекции.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л
 
    Отменить постановление мирового судьи судебного участка *** *** Р.Т.В. от *** об отмене условного осуждения Свинаренко А.В., осужденному приговором мирового судьи судебного участка *** *** Р.Т.В. от ***; апелляционное представление помощника Юргинского межрайонного прокурора Кашича М.А., апелляционную жалобу адвоката Макаровой Л.И. удовлетворить.
 
    Прекратить производство по представлению филиала по г. Юрга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области об отмене условного осуждения Свинаренко А.В., осужденному приговором мирового судьи судебного участка *** *** Р.Т.В. от ***.
 
    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного года со дня вступления в законную силу.
 
    Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)