Дата принятия: 27 октября 2010г.
Мировой судья Гончарова В.В. Дело №4-А-232
Федеральный судья Черномаз А.Д.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор.Брянск 20 октября 2010 года
Председатель Брянского областного суда Пыталев А.Е., рассмотрев надзорную жалобу Голованова В.В. на вступившие в законную силу постановление и.о.мирового судьи судебного участка №42 Мглинского района, судьи мирового судебного участка №47 Погарского района от 13 июля 2010 года и решение судьи Мглинского районного суда от 26 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Голованова В.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
3 июня 2010 г. старшим инспектором ДПС ОГИБДД Мглинского ОВД Брянской области составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.28. КоАП РФ, согласно которому Голованов В.В. 3 июня 2010 г. в 00 часов 17 минут управлял автомобилем <данные изъяты> госномер № в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 ПДД РФ.
13 июля 2010 г. постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №42 Мглинского района, судьи мирового судебного участка №47 Погарского района Голованов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Мглинского районного суда от 26 августа 2010 г. жалоба Голованова В.В. оставлена без удовлетворения.
В надзорной жалобе Голованов В.В. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, ссылаясь на то, что мировым судьей необоснованно отклонено его ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на стационарном лечении.
Нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения
Как видно из обжалуемого постановления, мировой судья судебного участка, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Голованова В.В. в его отсутствие, исходил из факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности и признал неуважительность явки в судебное заседание, указав, что нахождение в больнице является способом уклонения от административной ответственности.
С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя. Из материалов дела видно, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на 13 июля 2010 г., Голованов В.В. был своевременно и надлежащим образом извещен, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, сообщив о невозможности прибыть на заседание в связи с болезнью. В материалах дела отсутствует мотивированное определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, вместе с тем, мировым судьей мотивы отклонения ходатайства изложены в постановлении.
При этом мировым судьей не учтено, что в материалах дела имеется ответ из Мглинской ЦРБ, из которого следует, что Голованов В.В. находится на лечении в терапевтическом отделении больницы с 12 июля 2010 г. и сведений о его выписке нет. При таких обстоятельствах следует признать, что мировой судья необоснованно принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Голованова В.В. в отсутствие последнего.
Рассматривая дело в отсутствие Голованова В.В., мировой судья лишил его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
При рассмотрении доводов жалобы судьей районного суда указанные нарушения закона не получили должных внимания и оценки.
Таким образом, постановление и.о.мирового судьи судебного участка №42 Мглинского района, судьи мирового судебного участка №47 Погарского района от 13 июля 2010 г. и решение судьи Мглинского района от 26 августа 2010 г. в отношении Голованова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Голованова В.В. подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, к настоящему времени истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17,30.18. КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №42 Мглинского района судьи мирового судебного участка №47 Погарского района от 13 июля 2010 года и решение судьи Мглинского районного суда от 26 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Голованова В.В. отменить.
Производство по делу прекратить.
Председатель
Брянского областного суда А.Е.Пыталев
