Постановление от 27 ноября 2019 г.Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное
ПОСТАНОВЛЕНИЕПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств Дело № 150-П19 г. Москва 27 ноября 2019 г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Давыдова В.А., Момотова В.В., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова СВ., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Хомчика В.В.,- при секретаре Кепель СВ. рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Шеноева А.И. ввиду новых обстоятельств. По приговору Верховного Суда Республики Бурятия с участием присяжных заседателей от 20 апреля 2004 года Шеноев Антон Игоревич, несудимый, осужден к лишению свободы: по п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ на 7 лет, по п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ на 10 лет, по ч. 1 ст. 162 УК РФ на 6 лет, по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет, по пп. «б», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ на 15 лет, по п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ на 9 лет, по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 65 УК РФ на 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 65 УК РФ на 1 год 6 месяцев, по пп. «а», «б», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ пожизненно, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений пожизненно в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2005 года приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 20 апреля 2004 года в отношении Шеноева А.И. отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. По приговору Верховного Суда Республики Бурятия с участием присяжных заседателей от 22 мая 2007 года Шеноев А.И. осужден к лишению свободы по пп. «б», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на 10 лет, по п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) - на 10 лет, по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) - на 2 года 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 15 лет, по пп. «а», «б», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - пожизненно, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - пожизненно в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 22 мая 2007 года в отношении Шеноева А.И. отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда. По приговору Верховного Суда Республики Бурятия с участием присяжных заседателей от 29 декабря 2008 года Шеноев А.И. осужден к лишению свободы по пп. «б», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на 10 лет, по п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) - на 10 лет, по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) - на 2 года 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 15 лет, по пп. «а», «б», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - пожизненно, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - пожизненно в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 года приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 29 декабря 2008 года в отношении Шеноева А.И. изменен, он освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 8 ст. 302, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», «з» ч. 2 ст. 105, пп. «а», «б», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, окончательно Шеноеву А.И. назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима. В остальном приговор в отношении Шеноева А.И. оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, основания внесения представления, выступления заместителя Гене- рального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., осужденного Шеноева А.И., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Шеноев А.И. признан виновным и осужден за разбой, совершенный с незаконным проникно- вением в помещение и иное хранилище, с применением оружия, в целях завла- дения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, за покушение на убий- ство двух и более лиц в связи с осуществлением ими служебной деятельности, сопряженное с разбоем, за убийство двух и более лиц в связи с осуществлением ими служебной деятельности, сопряженное с разбоем. Данные преступления совершены в феврале - марте 2003 года в г. Улан- Удэ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Шеноев А.И. 9 ноября 2009 года обратился в Европейский Суд по правам человека (далее Европейский Суд), с жалобой о незаконном рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании. Европейский Суд в постановлении от 25 сентября 2018 года «Шеноев против России» констатировал нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о за- щите прав человека и основных свобод (далее Конвенция). В ходатайстве, направленном в Верховный Суд Российской Федерации, Шеноев А.И., ссылаясь на постановление Европейского Суда, просит возобно- вить производство по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, отменить приговор и последующие судебные решения, дело передать на новое судебное разбирательство. В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в связи с тем, что Европейским Судом установлено нарушение положений Конвенции при рассмотрении уголовного дела в отношении Шеноева А.И. в суде Российской Федерации. Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представ- ление подлежащим удовлетворению. Как указал Европейский Суд, в судебном заседании 12 сентября 2008 го- да было удовлетворено заявленное представителем ФГУП «Почта России» Б. ходатайство о проведении закрытого судебного разбирательства по уголовному делу и отклонены возражения Шеноева А.И., поданные на основании пункта 1 статьи 6 Конвенции. Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции об отказе в открытом слушании дела законным и отклонил соответствующие доводы Шеноева А.И. Европейский Суд, сославшись на прецедентную практику, в частности, по делам «К против России», «Р против России», обратил внимание на то, что суды, удаляя публику из зала в ходе судебного разбирательства, должны ограничивать пределы секретности в объеме, строго необхо- димом для обеспечения государственных интересов. При таких обстоятельствах Европейский Суд сделал вывод о том, что имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с решением суда первой инстанции о закрытии слушания дела для публики. В соответствии с ч.1 ст.413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела в соответствии с подп. «б» п.2 ч.4 ст.413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда. По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или из- менении вступивших в законную силу приговора, определения или постанов- ления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедли- вости судебных решений. Между тем в данном случае установленное Европейским Судом нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции не влечет отмену или изменение судебных решений. В соответствии с частью 1 статьи 123 Конституции Российской Федерации разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 1 ч.2 ст. 241 УПК РФ, закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда, когда разбирательство в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны. Из материалов дела усматривается, что решение председательствующего о проведении судебного разбирательства (фактически его части) в закрытом судебном заседании, соответствует данным требованиям закона, было принято по ходатайству представителя ФГУП «Почта России», заявленного в ходе откры- того судебного разбирательства, когда часть доказательств, не связанных с ука- занными ограничениями, была исследована. Председательствующий судья, удовлетворяя заявленное ходатайство о проведении закрытого судебного разбирательства, обоснованно указал, что информация об укреплении и охране отделений почтовой связи, пропускном режиме, вооруженности и оснащенности работников почтовой связи, графиков и маршрутов движения работников, доставляющих почтовые отправления и де- нежные средства, содержащаяся в перечне несекретных сведений ограниченно- го распространения, отнесена к информации, разглашение которой возможно только с грифом «для служебного пользования», являлась коммерческой тай- ной, защищаемой федеральным законом «О коммерческой тайне» от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ и пришел к правильному выводу, что разглашение выше- приведенных сведений, а также информации, содержащейся в материалах слу- жебных расследований по факту хищений денежных средств, может нанести существенный вред охраняемым законом интересам государства и общества. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что рассмотрение уголовного дела в условиях закрытого судебного заседания ка- ким-либо образом стеснило или ограничило процессуальные права сторон, ли- бо повлияло на беспристрастность, объективность и всесторонность судебного разбирательства. Определением суда второй инстанции, постановление судьи о проведении закрытого судебного заседания признано мотивированным и законным, ос- нованным на положениях ст. 241 УПК РФ, допускающих проведение закрытого судебного разбирательства, если оно может привести к разглашению охраняе- мой законом тайны. При таких обстоятельствах установленное Европейским Судом нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в данном случае не может быть расценено как влекущее признание постановленного судом приговора неправосудным. Иное означало бы ничем не оправданное отступление от общепризнанно- го принципа правовой определенности, предполагающего стабильность окон- чательных судебных решений и недопустимость их пересмотра, в том числе в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, при отсутствии таких нарушений закона, которые повлияли на исход уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:возобновить производство по уголовному делу в отношении Шеноева А.И. ввиду новых обстоятельств. Приговор Верховного Суда Республики Бурятия с участием присяжных заседателей от 29 декабря 2008 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 года в отношении Шеноева Антона Игоревича оставить без изменения. ПредседательствующийСуд:Верховный Суд РФ Ответчики:
Шеноев Антон Игоревич Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФРазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ
