Дата принятия: 27 ноября 2012г.
№ 4а-820/2012
мировой судья Максутова С.Ж.
судья Бурцев М.П.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ.
27.11.2012 г. г. Самара.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу ООО «А» на постановление мирового суда судебного участка № 131 Самарской обл. от 3.09.2012 г.,
установил:
Данным постановлением ООО «А» (далее ООО) привлечёно к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ за то, что 13.06.2012 г. воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению проверки, не обеспечив присутствие представителя ООО.
Юридическое лицо подвергнуто штрафу 20000 руб.
Решением Волжского районного суда Самарской обл. от 9.10.2012 г. постановление мирового суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ООО просит пересмотреть состоявшиеся постановления, так как контролирующий орган надлежащим образом ООО не известил о предстоящей проверке, каких-либо препятствий для проведения проверки ООО не чинило. Контролёр без уважительных причин добровольно отказался от проведения проверки. Считает, что проверка носила «заказной» характер и прикрывала собой рейдерский захват собственности ООО.
Оснований к пересмотру состоявшихся постановлений не нахожу.
Распоряжением от 2.05.2012 г. компетентного должностного лица контролирующего органа назначена плановая выездная проверка в период с 4.06.2012 г. по 2.07.2012 г. л.д.10,11.
О её проведении и необходимости представить запрашиваемые документы представитель ООО был своевременно извещён, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции л.д.12.
Из протокола об административном правонарушении видно, что 13.06.2012 г. представителя ООО на месте не оказалось, доверенность на представительство интересов ООО не оформлялась, запрашиваемые документы не представлены л.д.5. Для составления протокола представитель ООО не явился л.д.5.
Представитель контролирующего органа ФИО1 подтвердил данные обстоятельства, дополнительно пояснив, что накануне проверки лично звонил и предупреждал о предстоящей проверке представителя ООО ФИО2
Данные обстоятельства не отрицал ФИО2 в суде апелляционной инстанции.
На основании ст. 25 п.1 ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц…» при проведении проверок юридическое лицо обязано обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей.
Требования закона ООО проигнорировало и привлечено к административной ответственности обоснованно.
Мировой суд счёл возможным назначить минимальное наказание.
Руководствуясь ст.ст.30.12-30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового суда судебного участка №131 от 3.09.2012 г. и решение Волжского районного суда Самарской обл. от 9.10.2012 г. в отношении ООО «А» оставить без изменения, а жалобу представителя - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Доминов Ю.В.
