Дата принятия: 27 ноября 2012г.
4а-759
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 27 ноября 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Усольцева Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка №144 Самарской области от 07.08.2012 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Самарской области от 07.08.2012 г. Усольцев Е.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В надзорной жалобе Усольцев просит проверить законность и обоснованность вынесенного судебного постановления, ссылаясь на то что, что он транспортным средством не управлял, понятые при освидетельствовании отсутствовали.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении № г., в 20 часов 00 минут, на а\д <адрес>, Усольцев Е.М. управлял транспортным средством Автомобиль А в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Усольцева в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием в нем на управление водителем транспортного средства с признаками опьянения, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Усольцева, с помощью показаний прибора о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,715 мг\л, установлено состояние опьянения.
Привлечение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ следует за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В протоколе об административном правонарушении Усольцев собственноручно указал, что «выпил стакан пива, за рулем ехал по дачи». В мировом суде Усольцев пояснял, что пил пиво утром, а вечером управлял транспортным средством Автомобиль А, поехал в магазин, то есть Усольцев не отрицал факт управления транспортным средством.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте №, имеются подписи понятых. Ниже идут графы, где стоит подпись Усольцева. В акте, в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Усольцев собственноручно написал «согласен». То есть, расписываясь в документах, он согласился с тем, что понятые присутствовали. Довод о том, что в процессе осуществления необходимых действий сотрудниками ДПС по данному административному делу отсутствовали понятые, и они были привлечены только для того, чтобы поставить свои подписи, голословен. При рассмотрении административного дела в мировом суде Усольцев не приводил доводов об отсутствии понятых.
Документы, составленные инспектором ДПС, обоснованно были признаны допустимыми и относимыми в качестве доказательств, оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Указание в протоколе об отстранении от управления транспортным средством фамилий понятых - ФИО1, а в акте освидетельствования – ФИО2, свидетельствует о том, что была допущена опечатка, однако это не влияет на установление виновности Усольцева. Не участие понятых при рассмотрении дела в суде не является процессуальным нарушением, не служит основанием для отмены постановления о назначении административного наказания.
По данному административному материалу собрано достаточно доказательств для определения вины Усольцева в совершенном правонарушении.
Квалификация его действий по ч.1 ст. 12.8 КоАП правильная.
Нарушений норм процессуального и административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено.
Постановление мирового судьи является законным.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №144 Самарской области от 07.08.2012 г. оставить без изменения, а жалобу Усольцева Е.М. – без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
(подпись)
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь:
