Дата принятия: 27 мая 2014г.
Дело № 5-1142/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 мая 2014 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Ян Л., <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в ходе проверочных мероприятий, осуществленных сотрудниками ОИК УФМС России по Сахалинской области на основании распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории лесоперерабатывающего цеха, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены граждане <данные изъяты>: Ян Л. <данные изъяты>, ФИО41 <данные изъяты>, ФИО45 <данные изъяты>, ФИО49 <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты> ФИО53 <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты> ФИО54 <данные изъяты>, которые осуществляли трудовую деятельность, не имея разрешения на работу либо патент, выдаваемые УФМС России по Сахалинской области.
Данные граждане привлечены к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Постановления о привлечении к административной ответственности иностранными гражданами не оспаривались, вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При проведении указанной проверки гражданин Ян Л. представился бригадиром, организовывающим проведение работ.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица привлекшего к трудовой деятельности иностранных граждан, т.е. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
По результатам расследования установлено, что к незаконной трудовой деятельности иностранных граждан привлек гражданин <данные изъяты> Ян Л.. Согласно представленной информации (выписка из ЕГРЮЛ), директором Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» является гражданин <данные изъяты> Ян Л..
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в ходе проверочных мероприятий, осуществленных сотрудниками ОИК УФМС России по Сахалинской области на основании распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории лесоперерабатывающего цеха расположенного по адресу: <адрес>, повторно выявлены граждане <данные изъяты> ФИО41 <данные изъяты>, ФИО45 <данные изъяты>, ФИО49 <данные изъяты>, которые осуществляли трудовую деятельность, не имея разрешения на работу либо патент, выдаваемые УФМС России по Сахалинской области. Руководил работами гражданин Ян Л..
В отношении иностранных граждан <данные изъяты> ФИО41 <данные изъяты>, ФИО45 <данные изъяты>, ФИО49 <данные изъяты> составлены административные материалы по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ и переданы в Южно-Сахалинский городской суд для принятия решения.
Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные иностранные граждане привлечены к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением наказание административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении ООО «<данные изъяты>» возбуждены административные дела по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и переданы для принятия решения в Южно-Сахалинский городской суд.
Как установлено материалами дела, вышеуказанных иностранных граждан привлек к незаконной трудовой деятельности директор Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - гражданин <данные изъяты> Ян Л..
Также установлено, что гражданин <данные изъяты> Ян Л. осуществляет трудовую деятельность в качестве директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», не имея разрешения на работу, выдаваемого УФМС России по Сахалинской области.
Ранее гражданин <данные изъяты> Ян Л. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Таким, образом, иностранный гражданин Ян Л. повторно в течение одного года совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, - осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу.
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Сахалинской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ян Л. по ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела Ян Л. изложенные выше обстоятельства не подтвердил. Вину не признал, пояснил, что указанных в протоколе об административном правонарушении граждан <данные изъяты> он на работу не принимал. Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» деятельность не осуществляло, в связи с отсутствием работников и заказов. Его функция заключалась в том, чтоб осматривать помещение цеха и все контролировать. Заработную плату он не получал.
Защитник иностранного гражданина Ян Л. – Ростов А.И. с протоколом об административном правонарушении не согласился.
Выслушав Ян Л., защитника Ростова А.И., представителя Управление Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области ФИО55., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О ПРАВОВОМ ПОЛОЖЕНИИ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
В силу п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, -
(в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 86-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
Часть 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусматривает ответственность за Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Примечанием к статье установлено, что Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 N 14-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган ООО (генеральный директор, президент и т.д.) издает приказы о назначении на должность работников, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Сфера его деятельности и порядок принятия им решений устанавливаются уставом общества, внутренними документами, договором (п. 4 ст. 40 Федерального закона N 14-ФЗ).
Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества (часть 1 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Из анализа названных норм следует, что вопрос о заключении трудового договора с директором Общества и о внесении в него изменений рассматривается в том же порядке, в каком осуществляется избрание директора.
Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из государственного реестра юридических лиц.
Директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» является Ян Л..
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом... Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами... Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Таким образом, отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу трудовой книжки, а также данных о начислении и выплате заработной платы, при факте фактического допущения Ян Л. к работе, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношении его с Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Права и обязанности работника устанавливаются трудовым договором (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.
Оценив материалы дела, в совокупности суд установил, что Ян Л. приступил к работе в Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в должности директора.
Таким образом, у Ян Л. и Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» возникли трудовые отношения.
У Ян Л. имелось рабочее место и он выполнял трудовую функцию директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», координировал деятельность работников, наблюдал за процессом, а также за материальными ценностями.
Факт совершения иностранным гражданином Ян Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, и вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта иностранного гражданина, досье иностранного гражданина, выпиской из государственного реестра юридических лиц, объяснениями Ян Л. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привлечении к ответственности № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №, актом проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, постановлениями об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО41, ФИО45, ФИО49, постановлениями Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений указанных иностранных граждан, а также самого Ян Л. следует, что он является директором Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и принимал на работу граждан <данные изъяты>.
Из чего следует, что Ян Л. выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственных функций руководителя, то есть совершал в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия.
Организационно-распорядительные функции включают в себя, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям отнесены, в том числе и полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Суд признает вышеуказанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, все они составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об Административных Правонарушениях и сомнений не вызывают.
Повторное совершение однородного административного правонарушения, это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как следует из материалов дела, постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управление Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ян Л. признан виновным за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, действия Ян Л. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.10. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Ян Л. в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ суд не находит, также не установлены основания для признания вышеперечисленных документальных доказательств по делу недопустимыми.
В соответствии с ч. 3 ст. 28. 2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого составляется протокол, разъясняются его права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об Административных Правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Указанная запись в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО56. имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Ян Л. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленные статьей 1.2. Кодекса РФ об Административных Правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1. Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая обстоятельства установленные судом, поведение Ян Л. в судебном заседании, суд полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Необходимости применения к Ян Л. меры обеспечения исполнения постановления судьи по делу об административном правонарушении в виде помещения его в Центр временного содержания иностранных граждан не имеется, поскольку он имеет регистрацию по месту пребывания. Материалы дела не содержат сведений о том, что Ян Л. скрывался от органов Управление Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области или предполагает скрываться.
Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Ян Л., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнуть административному взысканию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с внесением этих денежных средств через отделение Сберегательного Банка РФ на счет 40101810900000010000 в ГРКЦ Банка России по Сахалинской области, ИНН 6501164346, КПП 650101001 УФК по Сахалинской области (Управление Федеральной миграционной службы по Сахалинской области, г. Южно-Сахалинск, пр. Проспект Мира, 56/6), код ОКАТО 64401000000, БИК 046401001, КБК 19211690040046000140.
с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на УФССП России по Сахалинской области.
Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения и получения копии постановления.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Ю.В. Абикова
