Дата принятия: 27 мая 2014г.
Материал № 3/2-7/2014 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока содержания под стражей
поселок Кетченеры 27 мая 2014 года
Судья Сарпинского районного суда Республики Калмыкия Шипиев М.Б.,
с участием заместителя прокурора
Кетченеровского района Республики Калмыкия Куканова Э.А.,
обвиняемого А.,
защитника Педашева Г.И.,
при секретаре Бамбышеве Д.В.,
а также старшего следователя Сарпинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РК Б.,
рассмотрел постановление старшего следователя Сарпинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия Б. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение заместителя прокурора Кетченеровского района РК Куканова Э.А., старшего следователя Б., обвиняемого А. и защитника Педашева Г.И.,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ старший следователь Сарпинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РК Б. возбудил уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа У. с признаками насильственной смерти.
В ходе предварительного следствия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут А., находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры из личной неприязни, имеющимся при себе ножом нанес удар в область грудной клетки слева У., от которого последний скончался на месте происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления был задержан А.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Сарпинского районного суда РК в отношении А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по делу продлен до 3-х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судьи Сарпинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей обвиняемого А. продлен на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по делу продлен до 4-х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судьи Сарпинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей А. продлен на один месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по делу продлен до 5-ти месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судьи Сарпинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей обвиняемого А. продлен на один месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по делу продлен до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ старший следователь Б. с согласия руководителя Сарпинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РК Ч. возбудил перед Сарпинским районным судом РК ходатайство о продлении срока содержания под стражей А. на один месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает ДД.ММ.ГГГГ. Однако окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо получить результаты генетической судебной экспертизы, предъявить окончательное обвинение А., выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, направить уголовное дело прокурору в соответствии со ст. 221 УПК РФ. Отменить или изменить меру пресечения на более мягкую невозможно, поскольку А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, санкция за совершение которого предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы сроком до пятнадцати лет.
Орган следствия считает, что обвиняемый А. под угрозой сурового наказания в виде лишения свободы может скрыться от органов предварительного следствия и суда, находясь на свободе, - уничтожить доказательства, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу и повлиять на ход его расследования.
В судебном заседании заместитель прокурора Куканов Э.А. и старший следователь Б. поддержали заявленное ходатайство и просят его удовлетворить. Полагают, что в целях обеспечения возможного приговора суда, с учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств преступления, в котором обвиняется А., ему необходимо продлить срок содержания под стражей ввиду невозможности избрания иной меры пресечения.
Обвиняемый А. и адвокат Педашев Г.И. оставили вопрос об удовлетворении ходатайства на усмотрение суда.
Рассмотрев данное ходатайство, прихожу к выводу о необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.
Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Из представленных материалов следует, что А. обвиняется в совершении умышленного преступления, направленного против жизни человека.
Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется А., относится к категории особо тяжких и по своему характеру представляет повышенную общественную опасность.
Срок следствия ввиду необходимости выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ уполномоченным руководителем следственного органа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Объем процессуальных и следственных действий свидетельствует о невозможности закончить предварительное следствие в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с длительным производством генетической судебной экспертизы, необходимостью предъявления окончательного обвинения А., составления обвинительного заключения.
Ранее при решении вопроса об избрании А. меры пресечения в виде заключения под стражу, были учтены тяжесть преступления, в котором он подозревался, данные о личности, что позволило сделать вывод, что он может воспрепятствовать производству по делу и противодействовать установлению истины.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, А. имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, иждивенцев не имеет, временно не работает, ранее не судим.
Суду не представлены достаточные данные о невозможности содержания А. под стражей.
Более того, 22 марта 2005 года Конституционный Суд РФ принял постановление №4-П по делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключение под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан.
Из смысла указанного Постановления усматривается, что при утверждении обвинительного заключения и направлением дела в суд прокурор обязан проверить, не истекает ли установленный судом срок содержания под стражей и достаточен ли он для того, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебных стадиях производства по делу. Если к моменту направления дела в суд этот срок истекает или если он оказывается недостаточным для того, чтобы судья в стадии подготовки к судебному заседанию мог принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу, прокурор в соответствии со ст. 108 и 109 УПК РФ обязан обратиться в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Согласно ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания или судебного заседания с обязательным разрешением вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.
Срок предварительного следствия по делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания под стражей обвиняемого А. истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы прокурора и следователя о продлении срока содержания А. под стражей являются обоснованными.
Вышеизложенное подтверждает, что необходимость применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А. не отпала, обстоятельства, по которым была избрана указанная мера пресечения, в настоящее время не изменились. Оснований для изменения или отмены избранной ранее обвиняемому меры пресечения, в настоящее время не имеется. А. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.
В связи с чем, ходатайство о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
продлить обвиняемому А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Калмыкия, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: <адрес>, срок содержания под стражей на один месяц, а всего до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд РК в течение трех суток со дня его вынесения.
Судья: Шипиев М.Б.
