Дата принятия: 27 мая 2014г.
Дело № 5-482/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 27 мая 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием Трушкина А.А. – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Трушкина А.А., Данные изъяты, ранее неоднократно подвергавшегося административным взысканиям за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трушкин А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
Дата Трушкин А.А. напротив Адрес управлял автомобилем АВТО (далее по тексту «регзнак») в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Трушкин А.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью. Показал, что Дата он управлял автомобилем АВТО, после того, как накануне употребил путем курения наркотическое средство «спайс». Полагал, что к моменту управления транспортным средством, наркотическое опьянение у него прошло. О содеянном сожалел, раскаивался.
Вина Трушкина А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении Номер от Дата о нарушении Трушкиным А.А. п.2.7 Правил дорожного движения, т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 2);
- рапортом инспектора Данные изъяты С.М. об обстоятельствах выявления правонарушения от Дата , из которого следует, что Дата на Адрес им был остановлен автомобиль АВТО под управлением водителя Трушкина А.А.. При проверке документов состояние водителя вызвало подозрение ввиду наличия у него поведения, не соответствующего обстановке. Проведенное в присутствии двух понятых – водителей остановленных здесь же транспортных средств освидетельствование Трушкина А.А. на состояние опьянения с помощью техсредства показало отрицательный результат. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, с его согласия было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого у Трушкина А.А. были установлены клинические признаки наркотического опьянения. По данному факту в отношении Трушкина А.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 12);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер от Дата ввиду наличия у водителя автомобиля АВТО Трушкина А.А. признаков опьянения (л.д. 5);
- актом освидетельствования на состояние опьянения Номер от Дата и бумажным носителем, в соответствии с которыми основанием полагать, что водитель автомобиля АВТО Трушкин А.А. Дата находился в состоянии опьянения, явилось его поведение, не соответствующее обстановке. По результатам освидетельствования Трушкина А.А. с использованием технического средства измерения «Alcotest-Номер » заводской номер Номер состояние опьянения было не установлено (отрицательный результат освидетельствования). Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Трушкин А.А. согласился (л.д. 6, 7);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Номер от Дата (л.д. 9);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в ГБУЗ «ПОНБ» (лицензия Номер от Дата ) Номер от Дата и справкой о результатах химико-токсикологических исследований биологических сред (мочи) Номер от Дата , согласно которым у водителя Трушкина А.А. Дата были обнаружены опиаты, а также метилендиоксипировалерон и синтетические каннабиноиды (UB-144, FUBINACA) на уровне предела обнаружения используемых методов, вследствие чего врачом был сделан вывод о наличии у него состояния опьянения (л.д. 10, 11).
Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми, а потому берутся за основу при вынесении постановления. Каких-либо нарушений процедуры освидетельствования Трушкина А.А. на состояние опьянения и оформления его результатов не допущено. Оснований сомневаться в достоверности результатов медицинского исследования не имеется. Поскольку данных о допущенных инспектором СБДПС С.М., находившимся при исполнении служебных обязанностей, злоупотреблениях по делу, а равно о его заинтересованности в исходе дела не имеется, оснований ставить под сомнение факты, указанные им при производстве по делу, не имеется.
Исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.
Диспозицией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).
В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Данные требования Правил Трушкиным А.А. выполнены не были, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт нахождения Трушкина А.А. в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством объективно подтверждается совокупностью представленных доказательств, оснований не доверять которым не имеется.
Оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, прихожу к выводу о доказанности вины Трушкина А.А. в правонарушении и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он умышленно не выполнил обязанность, содержащуюся в пункте 2.7 Правил дорожного движения, запрещающем водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и Дата управлял автомобилем АВТО в состоянии опьянения.
Определяя вид и размер наказания Трушкину А.А., учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, его имущественное положение и условия жизни его семьи, смягчающие административную ответственность обстоятельства, к которым отношу признание им вины в содеянном и наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Трушкина А.А., является повторность совершения им административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, поскольку он ранее неоднократно подвергался административным взысканиям за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок (л.д. 16).
С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данных о личности Трушкина А.А., принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущих административных наказаний на него оказалось недостаточно, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства с лишением его права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Трушкина А.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Данные изъяты, с представлением доказательств уплаты штрафа суду в указанный выше срок.
В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ обязать Трушкина А.А. в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в УГИБДД Данные изъяты, а в случае его утраты – заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить Трушкину А.А., что в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в данном случае начинает течь со дня сдачи им либо изъятия у него водительского удостоверения органом, исполняющим этот вид административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Прошина
