Дата принятия: 27 мая 2014г.
Дело № 1-191/2014 (№)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
город Липецк 27 мая 2014 года
Судья Советского районного суда города Липецка Грабовская С.И., с участием помощника прокурора Советского района города Липецка Золотаревой О.В., обвиняемого Клесова А.А., защитника Андреевой Т.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; при секретаре Чуносовой Е.С., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Клесова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 125; ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Клесов А.А. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 43 минут, не имея путевого листа, водительского удостоверения и права на управление транспортными средствами, управляя в утомленном состоянии технически исправным автомобилем <данные изъяты> (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», двигаясь по правой полосе движения <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, при обнаружении на проезжей части светоотражающих конусов, ограждавших место проведения дорожных работ, проявил невнимательность и непредусмотрительность, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижении скорости вплоть до остановки транспортного средства, применил небезопасный маневр перестроения на левую полосу движения, в результате чего допустил неконтролируемый занос автомобиля, пересек двойную сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.3, выехал на левую полосу встречного направления, где по неосторожности, напротив <адрес>, допустил наезд на дорожных рабочих, пешеходов ФИО1 и ФИО2, находившихся в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и желтым мигающим сигналом светофора, и наносивших дорожную разметку на проезжую часть. После совершения ДТП не вызвал «скорую медицинскую помощь», не сообщил о случившемся в полицию, с места происшествия скрылся.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая <данные изъяты> Данные телесные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: гематома <данные изъяты> Данные телесные повреждения в комплексе расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, т.к. для полного заживления таких переломов необходим срок свыше 21 дня.
Своими действиями Клесов А.А. нарушил требования п.п. 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.5, 2.7, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ и п. 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, что находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Он же, Клесов А.А., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 43 минут после совершения, напротив <адрес>, дорожно-транспортного происшествия - наезда на пешеходов ФИО1 и ФИО2, видя и осознавая, что в результате его действий пострадавшие получили травмы и находятся в беспомощном состоянии, лишены возможности самостоятельно принять меры к самосохранению и обратиться за медицинской помощью, в нарушении требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, действуя умышленно, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, оставив без помощи пострадавших, не принял мер для оказания помощи пострадавшим, хотя имел возможность оказать им помощь и был обязан иметь о них заботу, поскольку сам поставил их в опасное для жизни и здоровья состояние.
Действия Клесова А.А. органами предварительного следствия квалифицированы:
- по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,
- по ст. 125 УК РФ - как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Клесова А.А. по ч. 1 ст. 264, ст. 125 УК РФ, поскольку он примирился с обвиняемым и ему полностью заглажен причиненный преступлением вред.
Потерпевший ФИО2 в письменном ходатайстве просил о прекращении уголовного дела в отношении Клесова А.А. по ч. 1 ст. 264, ст. 125 УК РФ, поскольку он примирился с обвиняемым и ему полностью заглажен причиненный преступлением вред.
Обвиняемый Клесов А.А., его защитник адвокат Андреева Т.В. ходатайство поддержали и просили суд прекратить уголовное дело в отношении Клесова А.А. по ч. 1 ст. 264, ст. 125 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести и причиненный потерпевшим вред возмещен подсудимым в полном объеме.
Государственный обвинитель Золотарева О.В. против прекращения уголовного дела не возражала, указав, что Клесов А.А. вину в совершении преступленийя признал полностью и раскаялся, впервые совершил преступление, причиненный потерпевшим вред возмещен в полном объеме и обвиняемый Клесов А.А. примирился с потерпевшими.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших ФИО1 и ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Клесова А.А. по ч. 1 ст. 264, ст. 125 УК РФ, поскольку Клесов А.А. вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступления небольшой тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшим вред и примирился с ними, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>, положительно характеризуется по месту работы в ООО «<данные изъяты>», в связи с чем он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 239, ст. 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Клесова А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264, ст. 125 УК РФ прекратить по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Клесову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передние колеса автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение представителю законного владельца ФИО9 – передать в пользование и распоряжение ООО «<данные изъяты>».
- CD-R диск, фирмы <данные изъяты> с видеозаписью ДТП ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья /подпись/ С.И. Грабовская
