Дата принятия: 27 мая 2014г.
Дело № 1-105/14г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
гор. Тверь 27 мая 2014 года
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего - судьи Виноградовой Н.Н.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Тверской области Щелкунова С.М.,
подсудимого М.А.В.
защитника подсудимого - адвоката <данные изъяты> представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Ж.С.А.,
законного представителя Ж.С.А. <данные изъяты>
защитника подсудимого - адвоката <данные изъяты> представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего <данные изъяты>
при секретаре Бакаловой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Ж.С.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу<адрес> проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
М.А.В. и Ж.С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у М.А.В.., находящегося в <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических конструкций, расположенных около <адрес>. О своем преступном намерении он сообщил несовершеннолетнему Ж.С.А. ДД.ММ.ГГГГ который согласился с предложением М.А.В. после чего они вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> приступив к реализации совместного корыстного преступного умысла, М.А.В. совместно с несовершеннолетним Ж.С.А. на автомашине <данные изъяты>, под управлением М.А.В. приехали в <адрес>. Находясь в <адрес>, М.А.В. и Ж.С.А. действуя совместно и согласовано, подошли <адрес> принадлежащему <данные изъяты> где при помощи газового оборудования, привезенного с собой, М.А.В. разрезал металлическую конструкцию и металлические рельсы, общим весом 904 кг стоимостью 6 рублей 75 копеек за кг на общую сумму 6102 рубля, принадлежащие <данные изъяты> и далее совместно с Ж.С.А. разрезанные металлические изделия погрузили <данные изъяты>.После чего с похищенным имуществом М.А.В. и Ж.С.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> значительный материальный ущерб в размере 6 102 рубля.
Органами предварительного следствия действия М.А.В. и Ж.С.А. квалифицированы по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Потерпевший <данные изъяты> представил в судебное заседание ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М.А.В. и Ж.С.А. в связи с примирением сторон, указал, что претензий к ним не имеет, они полностью загладили причиненный ему материальный ущерб и моральный вред.
Подсудимым указано, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является не реабилитирующим, последствия прекращения дела по этому основанию разъяснены.
Подсудимые М.А.В. и Ж.С.А. не возражали против прекращения данного уголовного дела за примирением сторон, просили удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство. Законный представитель Ж.С.А. -<данные изъяты> просил удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство.
Защитники не возражали против прекращения данного уголовного дела за примирением сторон, просили удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство.
Государственный обвинитель, возражал противпрекращения уголовного дела в отношении подсудимых.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Принимая во внимание тот факт, что М.А.В. и несовершеннолетний Ж.С.А. впервые совершили преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести, загладили причиненный вред потерпевшему, суд считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить производством уголовное дело по обвинению М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ и Ж.С.А., ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Н.Н. Виноградова
