Дата принятия: 27 мая 2014г.
Дело № 1-547/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сыктывкар 27 мая 2014 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Зверева В.Н.,
при секретаре судебного заседания Игнатовой Я.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Коновой Л.И.,
подсудимого Атаманчука В.М.,
защитника-адвоката Исхакова Л.Р., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от ** ** **,
подсудимого Крохалева А.И.,
защитника-адвоката Бородина А.Л., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от ** ** **
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Атаманчука В.М, ранее не судимого;
Крохалева А.И, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
установил:
Атаманчук В.М. и Крохалев А.И. обвиняются в покушении на кражу, а именно, в тайном хищении чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Атаманчук В.М. в период времени с 21 часа 00 минут 24.02.2014 до 01 часа 00 минут 25.02.2014, передвигаясь совместно с Крохалевым А.И. на автомобиле ... государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) ... по улицам города Сыктывкара Республики Коми, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, бензина из какого-либо автомобиля, сообщил Крохалеву А.И. о своем преступном намерении и предложил участие в совершении преступления. Получив согласие от Крохалева А.И., и, таким образом, вступив с последним в преступный сговор, Атаманчук В.М. совместно с Крохалевым А.И. заехали во двор д. ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, где увидели припаркованный возле указанного дома автомобиль ... г.р.з. ..., находящийся в собственности ... С.В. После этого, Атаманчук В.М., находясь с Крохалевым А.И. в вышеуказанный период времени в автомобиле ... г.р.з. ..., припаркованном у д. ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, распределили роли участия в преступлении, согласно которым Крохалев А.И. будет сливать бензин, а Атаманчук В.М. в это время будет находится в указанном автомобиле ..., где будет следить за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не стали очевидными для посторонних лиц, либо хозяина указанного автомобиля .... При этом, в случае опасности Атаманчук В.М. подаст Крохалеву А.И. звуковой сигнал, либо предупредит его словесно.
Далее, распределив роли, и действуя согласно им, в период времени с 21 часа 00 минут 24.02.2014 до 01 часа 00 минут 25.02.2014, с целью осуществления единого преступного умысла, Атаманчук В.М., согласно своей роли, остался в автомобиле ... г.р.з. ... и следил за окружающей обстановкой, а Крохалев А.И. в это время, согласно своей роли, взяв с собой резиновый шланг, подошел к автомобилю ..., г.р.з. ..., припаркованному у д. ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, открыл крышку бензобака и осуществил движение, намереваясь просунуть в него конец резинового шланга. Однако, в это время Атаманчук В.М., согласно своей роли, словесно предупредил Крохалева А.И. о надвигающейся опасности, а именно появлении посторонних лиц, в связи с чем, последний бросив шланг на землю сел в вышеуказанный автомобиль ... к Атаманчуку В.М., на котором они совместно скрылись с места преступления. Тем самым, Крохалев А.И. с Атаманчуком В.М., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пытались похитить принадлежащее ... С.В. имущество, а именно 20 л. бензина , стоимостью 29 рублей за 1 л., на общую сумму 580 рублей, чем причинили бы последнему имущественный ущерб на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия стали очевидными для посторонних лиц, и впоследствии они были задержаны сотрудниками полиции.
В ходе судебного разбирательства потерпевшим ... С.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором он пояснил, что в результате совершения преступления, ущерб ему причинен не был, а подсудимые Атаманчук В.М. и Крохалев А.И. принесли ему свои извинения, чем загладили причиненный ему вред. С учетом изложенного, просил прекратить уголовное дело в отношении Атаманчука В.М. и Крохалева А.И. за примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности.
Подсудимые Атаманчук В.М. и Крохалев А.И. согласны на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. Защитники Исхаков Л.Р. и Бородил А.Л также поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.
Государственный обвинитель, с учетом наличия предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, считала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, освободив Атаманчука В.М. и Крохалева А.И. от уголовной ответственности.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить Атаманчука В.М. и Крохалева А.И. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку они впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признали полностью, написали явки с повинной и раскаялись в содеянном, а также активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. При этом, Атаманчук В.М. и Крохалев А.И. принесли потерпевшему ... С.В. свои извинения, чем загладили причиненный потерпевшему преступлением вред. Потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела в отношении Атаманчука В.М. и Крохалева А.И., между ними достигнуто примирение.
Также суд учитывает и данные о личности подсудимых. Атаманчук В.М. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы в ВС РФ – положительно. Крохалев А.И. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, раскаяния подсудимых в содеянном, их активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, полагает, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,
постановил:
освободить от уголовной ответственности Атаманчука В.М и Крохалева А.И, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Атаманчука В.М и Крохалева А.И прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Атаманчука В.М, и Крохалева А.И. отменить.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.Н. Зверев
Постановление вступило в законную силу 10.06.2014г.
