Дата принятия: 27 мая 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Михайловск 27 мая 2014 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чепурного А.А.,
при секретаре Первухиной Л.А.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н.,
подсудимого Алексеева И.А.,
защитника Ивлева М.И., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшей Кравченко С.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Алексеева И.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ,
установил:
Алексеев И.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ.
В судебном заседании защитник Алексеева И.А. адвокат Ивлев М.И. заявил ходатайство о возращении уголовного дела по обвинению Алексеева И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ прокурору Шпаковского района Ставропольского края, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, а именно обвинительное заключение не утверждено прокурором, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство защитника Алексеева И.А. адвоката Ивлева М.И. о возращении уголовного дела прокурору подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
По смыслу указанной нормы закона, суд возвращает дело прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, если это необходимо для защиты нарушенных на досудебных стадиях прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и эти нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.
Основанием для возвращения дела прокурору, таким образом, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ» под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.
При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора (пункт 14).
В соответствии с требованиями ст. ст. 221, 222 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает решение об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд.
Обвинительное заключение в отношении Алексеева И.А. прокурором Шпаковского района Ставропольского края не утверждено, поскольку отсутствует его подпись и исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные нарушения исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.
Таким образом, уголовное дело в отношении Алексеева И.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ подлежит возвращению прокурору для устранения указанного нарушения.
Руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд
постановил:
ходатайство защитника подсудимого Алексеева И.А. адвоката Ивлева М.И. о возращении уголовного дела по обвинению Алексеева И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ прокурору Шпаковского района Ставропольского края - удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Алексеева И.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ возвратить прокурору Шпаковского района Ставропольского края для устранения недостатков изложенных в постановлении, устранения препятствий к рассмотрению дела судом.
Меру пресечения в отношении Алексеева И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней, через Шпаковский районный суд Ставропольского края.
Судья подпись. Чепурной А.А.
Копия верна. Судья Чепурной А.А.
