Дата принятия: 27 мая 2014г.
Дело № 1- 53/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по результатам предварительного слушания
с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 27 мая 2014 года
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,
государственного обвинителя Солдатов Н.Н.
подсудимого Сафьянова Е.А.,
защитника - адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение №
и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей В.Е.,
при секретаре Грудинине А.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1- 53/2014 в отношении
Сафьянова Е.А.
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия подсудимый Сафьянов Е.А. обвиняется в совершении хищений чужого имущества, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину, преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В < > время ДД.ММ.ГГГГ у Сафьянова Е.А. находящегося на < > В.Е. расположенного на <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу.
В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Сафьянов Е.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил овцу, стоимостью < > рублей, принадлежащую В.Е.
Незаконно завладев похищенным имуществом и, обратив его в свою собственность, Сафьянов Е.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями В.Е. материальный ущерб на сумму < > рублей.
Кроме того в дневное время ДД.ММ.ГГГГ у Сафьянова Е.А. находящегося на крестьянско – фермерском хозяйстве В.Е. расположенного на <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кражу.
Около < > часов ДД.ММ.ГГГГ Сафьянов Е.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кражу, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил семь овей стоимостью < > рублей за одну, на общую сумму < > рублей принадлежащие В.Е.
Незаконно завладев похищенным имуществом и, обратив его в свою собственность, Сафьянов Е.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями В.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму < > рублей.
В связи с письменным ходатайством подсудимого, поданным с участием защитника, дело рассматривается в порядке особого производства.
Потерпевшая В.Е. в судебном заседании пояснила что, претензий к подсудимому не имеет, ущерб причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме, просит прекратить производство по делу за примирением.
В судебном заседании подсудимый Сафьянов Е.А. с предъявленным обвинением согласился, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается и суду показал, что вину свою в содеянном признает полностью, раскаялся, просит суд не привлекать его к уголовной ответственности, не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела за примирением ему разъяснены и понятны. Ущерб возмещен в полном объеме, похищенное возвращено.
Защитник – адвокат Федоров О.Г., заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сафьянова Е.А. поддержал в полном объеме, считает возможным прекращение производства по делу в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку Сафьянов Е.А. на момент совершения преступления не судим, преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, что подтверждается явками с повинной, с потерпевшей примирился, ущерб возместил, характеризуется положительно. Полагает, что исправление Сафьянова Е.А. может быть достигнуто без применения наказания.
Государственный обвинитель Солдатов Н.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый не имеет судимостей, инкриминируемые преступления обвиняемому, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, в содеянном раскаивается, потерпевшая простила подсудимого, ущерб возмещен, данные обстоятельства полностью согласуются с уголовным и уголовно - процессуальным законом и позволяют прекратить уголовное преследование в отношении Сафьянова Е.А.
В силу ст. 15 УК РФ преступления, в которых обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой и средней тяжести.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 ( в редакции от 05.06.2012 №10) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих приминать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
На основании ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
Из ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьёй 76 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый примирился с потерпевшей и причиненный ущерб возмещен, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, она его простила, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Исходя из изложенного, учитывая мнение сторон, суд считает прекращение уголовного дела возможным, так как подсудимый Сафьянов Е.А. не судим, потерпевшая с ним примирилась. Инкриминируемые преступления обвиняемому, относятся к категории небольшой и средней тяжести, подсудимый против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим для него основаниям ему разъяснены и понятны, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину свою признает полностью, что подтверждается явками с повинной, в связи с чем, суд находит, что подсудимый Сафьянов Е.А. опасности для общества не представляет и приходит к выводу, что имеется совокупность оснований, позволяющая освободить Сафьянова Е.А. от уголовной ответственности и производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Сафьянова Е.А., в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в десятисуточный срок.
Председательствующий судья О.Ю. Сорогина
