Дата принятия: 27 мая 2014г.
Дело № 1- 56/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по результатам предварительного слушания
с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 27 мая 2014 года
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бейского района Солдатова Н.Н.
подсудимого Кончакова А.Л.,
защитника - адвоката Мякишевой Т.Ю., предоставившей удостоверение №
и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Торопова Д.В.,
при секретаре Грудинине А.А.,
рассматривая в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело № в отношении
Кончакова А.Л.,
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия подсудимый Кончаков А.Л. обвиняется в тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около < > часов < > минут у Кончакова А.Л., находившегося на заимке расположенной по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бензиново – газового электрогенератора марки < >, принадлежащего гр.Д.В., находившегося рядом со сторожевым домом расположенным на территории заимки, с целью последующего использования похищенного генератора в своих личных целях.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с < > часов < > минут до < > часов < > минут, Кончаков А.Л., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к сторожевому дома расположенному на территории заимки по <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, незаконно, путем свободного доступа, взял находившийся рядом со сторожевым домом принадлежащий Д.В., бензиново – газовый электрогенератор марки < >, стоимостью < > рублей, перенес его и погрузил в багажное отделение принадлежащего ему автомобиля марки <АВТОМОБИЛЬ1>, государственный регистрационный знак № регион. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность Кончаков А.Л., причинил своими преступными действиями потерпевшему Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму < > рублей.
Потерпевший Д.В. в судебном заседании просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Кончакова, претензий к подсудимому не имеет, ущерб причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме, похищенное возвращено, он примирился в Кончаковым и претензий к нему не имеет.
Подсудимый Кончаков А.Л. в судебном заседании пояснил, что вину свою в содеянном признает полностью, раскаялся, просит суд не привлекать его к уголовной ответственности, не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела за примирением ему разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Мякишева Т.Ю., заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кончакова А.Л. поддержала в полном объеме, считает возможным прекращение производства по делу в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку Кончаков А.Л. на момент совершения преступления не судим, преступление относится к категории средней тяжести, вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, что подтверждается явкой с повинной, с потерпевшим примирился, похищенное возвращено, характеризуется положительно. Полагает, что исправление Кончакова А.Л. может быть достигнуто без применения наказания.
Государственный обвинитель Солдатов Н.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый не имеет судимостей, инкриминируемое преступление обвиняемого, является преступлением средней тяжести, в содеянном раскаивается, потерпевший простил подсудимого, данные обстоятельства полностью согласуются с уголовным и уголовно - процессуальным законом и позволяют прекратить уголовное преследование в отношении Кончакова А.Л.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.
На основании ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
Из ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьёй 76 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим и причиненный ущерб возмещен, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, он его простил, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Исходя из изложенного, учитывая мнение сторон, суд считает прекращение уголовного дела возможным, так как подсудимый Кончаков А.Л. ранее не судим, потерпевший с ним примирился. Инкриминируемое преступление обвиняемого, относится к категории средней тяжести, подсудимый против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим для него основаниям ему разъяснены и понятны, по месту жительства характеризуется положительно, <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, вину свою признает полностью, что подтверждается явкой с повинной, в связи с чем, суд находит, что подсудимый Кончаков А.Л. опасности для общества не представляет и приходит к выводу, что имеется совокупность оснований, позволяющая освободить Кончакова А.Л. от уголовной ответственности и производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении подсудимого Кончакова А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит отменить.
Вещественное доказательство - бензиново – газовый электрогенератор марки < >, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего, надлежит оставить по принадлежностипотерпевшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Кончакова А.Л., в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении подсудимого Кончакова А.Л. подписку о невыезде и надлежащем поведении - о т м е н и т ь, по вступлению постановления в законную силу.
По вступлению постановления суда в законную силу - вещественное доказательство бензиново – газовый электрогенератор марки < >, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего, надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего Д.В..
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в десятисуточный срок.
Председательствующий судья О.Ю. Сорогина
