Постановление от 27 мая 2014 года

    Дело №10-5/2014 1-24/2014
 
    мировой судья Семенова В.М.
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    27 мая 2014 года г.Нелидово
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Орёл Ю.А.,
 
    при секретаре Быстровой М.А.,
 
    с участием помощника прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры Митрофановой А.А.,
 
    подсудимого Викторова В.Н,
 
    защиты - адвоката Барановой Е.В. представившей удостоверение №..., и ордер №...,
 
    потерпевшей Ц.Л.Н.,
 
    с участием представителя потерпевшей – адвоката Беляева А.Н., представившего удостоверение №..., и ордер №...,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Барановой Елены Владимировны на приговор мирового судьи судебного участка №2 Нелидовского района Тверской области от дд.мм.гггг., которым
 
    Викторов Павел Николаевич, дд.мм.гггг. рождения, уроженец ...., гражданин .... ...., зарегистрированный и проживающий по адресу: ...., ранее не судим, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №2 Нелидовского района Тверской области от дд.мм.гггг. Викторов П.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ и на основании данной статьи назначено наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органом местного самоуправления по согласованию со специализированным, государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, на срок сто тридцать часов. Взыскано с Викторова Павла Николаевича в пользу Ц.Л.Н. процессуальные издержки в сумме двенадцать тысяч рублей.
 
    В апелляционной жалобе адвокат Баранова Е.В. просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Нелидовского района Тверской области Семеновой В.М. от дд.мм.гггг. в отношении Викторова П.Н. в части взыскания с него суммы, в размере 12000 рублей, в счет оплаты услуг адвоката потерпевшей стороны отменить, поскольку дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка №2 Нелидовского района Тверской области Семеновой В.М. вынесен приговор, которым Викторов П.Н. признан виновным по ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 130 часов. Потерпевшую сторону представлял адвокат Беляев А.Н., который предоставил квитанцию на оплату за свои услуги, в сумме 12000 рублей, а потерпевшая сторона представила в суде заявление о взыскании с ее подзащитного вышеуказанной суммы. Суд наряду с обязательными работами, полностью удовлетворил оплату труда адвоката потерпевшей стороны, и обязал ее подзащитного выплатить в счет услуг адвоката потерпевшей стороны сумму, в размере 12000 рублей. В части которая касается оплаты услуг адвоката они не согласны, и считают вышеуказанную сумму очень завышенной. Дело рассматривалось в особом порядке, без исследования каких-либо документов и доказательств, в судебном процессе исследовалась только личность ее подзащитного, который характеризуется положительно, не судим, на его иждивении находится малолетний ребенок, он не работает, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину полностью признал, раскаялся. Судья рассматривая дело, должен руководствоваться исключительно законом и быть непредвзятым, удовлетворяя то или иное требование сторон в судебном процессе. В данном случае считает приговор незаконным, а именно, в части взыскания с ее подзащитного 12000 рублей в пользу потерпевшей стороны. Судебное заседание по данному уголовному делу было единственным, потерпевшая сторона не является инвалидом, не является несовершеннолетним, вполне дееспособна, и поэтому по закону, это ее право заключать соглашение с адвокатом или нет. Она приняла решение и оплатила адвокату 12000 рублей. В данном случае, обвиняемый имел право на защитника, данное право определено законом. Потерпевшей стороне в данном случае адвокат по закону не положен. Адвокат потерпевшей стороны ссылался на те обстоятельства, что очень много времени потратил на следствие, у него ордер выписан от ноября 2013 года. Суд полностью встал на сторону потерпевшей стороны, и не разбираясь ни в чем, удовлетворил оплату адвоката в полном объеме. Согласно п.5 Приказа Минюста РФ от 5 сентября 2012 года №174\122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» с 1 января 2013 года, с учетом сложности уголовного дела, органы дознания, органы предварительного следствия или суда устанавливают размер вознаграждения адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, руководствуясь следующими критериями: п/п 4 п.5 – 550 рублей за один день участия, по иным уголовным делам, не предусмотренным п/п 1-3 настоящего пункта. Согласно п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Викторов П.Н. доводы апелляционной жалобы адвоката Барановой Е.В. поддержал в полном объеме. Просил приговор мирового судьи судебного участка №2 Нелидовского района Тверской области Семеновой В.М. от дд.мм.гггг. в части взыскания с него суммы, в размере 12000 рублей, в счет оплаты услуг адвоката потерпевшей стороны отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвоката Баранова Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме и суду пояснила, что дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка №2 Нелидовского района Тверской области Семеновой В.М. вынесен приговор, которым Викторов П.Н. признан виновным по ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 130 часов. Потерпевшую сторону представлял адвокат Беляев А.Н., который предоставил квитанцию на оплату своих услуг, в сумме 12000 рублей, а потерпевшая сторона представила в суде заявление о взыскании с Викторова П.Н. вышеуказанной суммы. Суд наряду с обязательными работами, полностью удовлетворил оплату труда адвоката потерпевшей стороны, и обязал Викторова П.Н. выплатить в счет услуг адвоката потерпевшей стороны сумму, в размере 12000 рублей. Считает вышеуказанную сумму очень завышенной. Дело рассматривалось в особом порядке, без исследования каких-либо документов и доказательств, в судебном процессе исследовалась только личность ее подзащитного, который характеризуется положительно, не судим, на его иждивении находится малолетний ребенок, он не работает, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину полностью признал, раскаялся. Судья рассматривая дело, должен руководствоваться исключительно законом и быть непредвзятым, удовлетворяя то или иное требование сторон в судебном процессе. В данном случае считает приговор незаконным, а именно, в части взыскания с Викторова П.Н. 12000 рублей в пользу потерпевшей стороны. Судебное заседание по данному уголовному делу было единственным, потерпевшая сторона не является инвалидом, не является несовершеннолетним, вполне дееспособна, и поэтому по закону, это ее право заключать соглашение с адвокатом или нет. Она приняла решение и оплатила адвокату 12000 рублей. В данном случае, обвиняемый имел право на защитника, данное право определено законом. Потерпевшей стороне в данном случае адвокат по закону не положен. Адвокат потерпевшей стороны ссылался на те обстоятельства, что очень много времени потратил на следствие, у него ордер выписан от ноября 2013 года. Суд полностью встал на сторону потерпевшей стороны, и не разбираясь ни в чем, удовлетворил оплату адвоката в полном объеме. Просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Нелидовского района Тверской области Семеновой В.М. от дд.мм.гггг. в отношении Викторова П.Н. в части взыскания с него суммы, в размере 12000 рублей, в счет оплаты услуг адвоката потерпевшей стороны отменить.
 
    В судебном заседании потерпевшая Ц.Л.Н. просила приговор мирового судьи судебного участка №2 Нелидовского района Тверской области Семеновой В.М. от дд.мм.гггг. в отношении Викторова П.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Барановой Е.В. без удовлетворения.
 
    В судебном заседании представитель потерпевшей – адвокат Беляев А.Н. просил приговор мирового судьи судебного участка №2 Нелидовского района Тверской области Семеновой В.М. от дд.мм.гггг. в отношении Викторова П.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Барановой Е.В. без удовлетворения.
 
    Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора мирового судьи судебного участка №2 Нелидовского района Тверской области Семеновой В.М. от дд.мм.гггг. в части взыскания процессуальных издержек.
 
    Как видно из приговора мирового судьи судебного участка №2 Нелидовского района Тверской области от дд.мм.гггг. с Викторова Павла Николаевича взысканы в пользу Ц.Л.Н. процессуальные издержки в сумме 12000 рублей.
 
    На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.
 
    По смыслу закона указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).
 
    В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.
 
    На основании п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Как следует из ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
 
    Суд апелляционной инстанции приходит к выводу что мировым судьей судебного участка №2 Нелидовского района Тверской области допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые являются неустранимые в суде апелляционной инстанции, в части взыскания с подсудимого Викторова П.Н. в пользу потерпевшей Ц.Л.Н. процессуальных издержек в размере 12000 рублей.
 
    При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка №2 Нелидовского района Тверской области Семеновой В.М. от дд.мм.гггг. подлежит отмене в части взыскания с подсудимого Викторова П.Н. в пользу потерпевшей Ц.Л.Н. процессуальных издержек в размере 12000 рублей, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Нелидовского района Тверской области.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.389.22 УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №2 Нелидовского района Тверской области Семеновой В.М. от дд.мм.гггг. в отношении Викторова Павла Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в части взыскания с подсудимого Викторова Павла Николаевича в пользу потерпевшей Ц.Л.Н. процессуальных издержек в размере 12000 рублей - отменить.
 
    В части взыскание процессуальных издержек дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Нелидовского района Тверской области, со стадии судебного разбирательства..
 
    В остальном приговор мирового судьи судебного участка №2 Нелидовского района Тверской области Семеновой В.М. от дд.мм.гггг. в отношении Викторова Павла Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ – оставить без изменения.
 
    Председательствующий: Ю.А. Орёл