Постановление от 27 мая 2014 года

                                                                         Административное дело № 5-481\14
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
г. Подольск М.О.                                                                                                                                              27 мая 2014 года
 
              Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Гуськова Н.Д.рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Аломар О.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Туниса, образование высшее, работающего МГСУ, женатого, имеющего на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.16.5 КоАП РФ к штрафу в размере 3.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ к штрафу в размере 5.000 рублей, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
              Аломар О.Ф. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:
 
               ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут водитель Аломар О.Ф., управляя автомашиной ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № у <адрес> совершил наезд на стоящее транспортное средство автомашину Ниссан №, в результате чего гр. К причинен материальный ущерб, после чего в нарушении п.п. 2.5 и 7.2 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
                 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аломар О.Ф. был составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
           Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Аломар О.Ф. в суде вину свою в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, пояснив, что вышеуказанного ДТП он не совершал.ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он встретился с Акимовым, которому хотел продать свою автомашину, приехав на своей автомашине ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак Е366 ОТ97 по месту жительства, т.к. он, Аломар, хотел взять дома медицинский полис, чтобы затем поехать в поликлинику, он во дворе дома парковал свою автомашину, при этом подавал назад, возможно совершил касание с автомобилем Ниссан Т 123 АВ 99, но касание было мягким и он его не почувствовал, хотя и слышал, что сработала сигнализация на вышеуказанной автомашине, которую кто-то выключил.. А он, Аломар, поскольку считал, что не совершал никакого ДТП, припарковал свою автомашину возле подъезда, постоял около автомашины, подождал, но к нему никто не подошел, и никаких претензий ему не высказывал. Он посмотрел свою автомашину и автомашину Колесниченко, но никаких повреждений на них не было. После чего он пошел домой, а в его автомашине остался ждать его Акимов. Через некоторое время уехал на данной автомашине. Также пояснил, что видел до случившегося на автомашине Колесниченко повреждения в виде царапин. Также пояснил, что в этот же день,узнав от соседского мальчика о том, что сейчас приедут сотрудники ГИБДД, поскольку он, Аломар, скрылся с места ДТП, он сообщил мальчику, где он проживает.
 
      Опрошенная в суде свидетельК пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.20 часов она, находясь на кухне у себя дома, по адресу: <адрес>. услышала, что на ее автомобиле сработала сигнализация, посмотрев в окно, увидела, что рядом с ее автомобилем паркуется автомобиль ВАЗ 21099. Она пошла в прихожую за брелком от сигнализации, чтобы ее отключить. Потом подошла к окну, и увидела, что эта же автомашина ВАЗ 21099, паркуясь дальше, ударила ее автомобиль бампером, отчего ее автомашина пошатнулась и вновь сработала сигнализация. Увидев на улице своего несовершеннолетнего соседа, она попросила его сфотографировать на его мобильный телефон номер автомашины, ударившей ее автомобиль, поскольку автомашина ВАЗ 21099 уже отъезжала. После этого, автомашина, совершившая столкновение с ее автомобилем, отъехала и припарковалась на противоположной стороне на тротуаре, затем водитель из данной автомашины вышел и зашел в дом. Она, Колесниченко, позвонила мужу, узнала номер ГИБДД, затем позвонила в ГИБДД, и вызвала экипаж ДПС на место ДТП. Затем, вернувшись к окну, она увидела, что автомобиль, совершивший наезд на ее автомобиль, уехал в неизвестном направлении. Затем к ней пришел соседский мальчик и «перекинул» ей фото номер скрывшегося автомобиля. Она не смогла спуститься к своему автомобилю сразу, поскольку у нее на тот момент был двухнедельный ребенок. Позже она спустилась и осмотрела свою автомашину. Сотрудники ГИБДД приехали уже вечером, около 19.30 часов, они оформили протокол, а водитель, совершивший наезд на ее автомобиль, на месте ДТП так и не появился. Потом соседский мальчик ей рассказал, что также видел, как автомашина ВАЗ 21099 совершила столкновение с ее автомашиной. В результате ДТП после столкновения с автомобилем ВАЗ 21099 на принадлежащем ей автомобиле были царапины на одной фаре и трещина на омывателе фары. Потертости на бампере ее автомашины были еще до случившегося, но омыватель фары был целым, и царапин на фаре не было. После этого, в течение трех дней от Аломар ей поступали звонки и смс-сообщения с угрозами жизни и здоровью, а также обвинения в ее адрес, что она обвиняет старого человека. В результате она обратилась с заявлением по данному факту в прокуратуру. Также пояснила, что не заметить, не услышать удара при столкновении было невозможно, поскольку на ее автомобиле срабатывает сигнализация только при определенной силе удара. На следующий день Аломар ей звонил, представившись как «Это тот, кто поцарапал Вашу автомашину», и говорил, что ждал ее у автомашины, но она не спустилась. Из его слов можно было понять, что он знал, что совершил столкновение с ее автомашиной.
    Автомобиль Аломар О.Ф. осматривали на следующий день, когда она не могла приехать, поскольку у нее грудной ребенок, а при осмотре ее автомобиля, присутствовал ее муж.
 
            Свидетель П - сотрудник ОГИБДД МУ МВД России «Подольское», опрошенный в суде пояснил, что он составлял административный протокол по настоящему делу. Обстоятельства дела были таковы, что весной 2014 года, точного числа он не помнит, водитель Аломар О.Ф., управляя автомашиной ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак также не помнит, у дома 1 по ул. Юбилейной г. Подольска Московской области совершил наезд на стоящее транспортное средство автомашину Ниссан, в результате чего гр. К был причинен материальный ущерб, после чего в нарушении п.п. 2.5 и 7.2 ПДД РФ Аломар О.Ф. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Также он, П проводил осмотр и сопоставление автомобилей участников ДТП.
 
              Участники ДТП представили для осмотра и сопоставления свои транспортные средства. Осмотр автомашин происходил на ровной площадке. На автомашине Ниссан имелись повреждения в виде царапины на одной фаре и трещина на омывателе фары. Также имелись повреждения и на бампере автомашины, но супруг Колесниченко, который присутствовал при осмотре транспортных средств, пояснил, что повреждения на бампере автомашины имелись на автомашине ранее ДТП, произошедшего с автомашиной под управлением Аломар.При этом на автомашине Нисан в результате ДТП с автомобилем Аломар на бампере могло и не остаться повреждений, поскольку бампер у данной автомашины сделан из не очень качественного пластика, который при давлении на него просто выгибается.
 
 
                  Свидетель А, опрошенный в суде, пояснил, что он по объявлению решил приобрести автомашину. Созвонился с Аломар, который предложил приобрести у него автомашину ВАЗ 21099. ДД.ММ.ГГГГ он, Акимов, со своим знакомым встретились с Аломар и сели к нему в автомашину, чтобы посмотреть ее на ходу. Они доехали до дома, где проживает Аломар. Последний сказал, что ему необходимо взять дома какие-то медицинские документы. Они подъехали к дому, где проживал Аломар. Последний сидел за рулем автомашины и начал парковаться задом. Сработала сигнализация на какой-то автомашине, но звуков удара он, Акимов, не слышал и не почувствовал, и не видел, хотя и сидел на заднем сиденье автомобиля Аломар и смотрел из окна задней левой двери. После чего Аломар припарковался у подъезда дома, вышел из автомашины, посмотрел на свою автомашину, по его реакции было понятно, что с автомашиной все нормально, и пошел к себе домой. Он, Акимов, не выходил из автомашины, ожидая, когда вернется Аломар.Минут через 20-25 Аломар вышел из дома и довез его, Акимова, и его друга до остановки.
 
             Свидетель М, опрошенный в суде, пояснил, что является соседом К, отношения соседские, с Аломар О.Ф. он не знаком, видел его, знал, что проживает в том же доме, что и он.. Также видел, что Аломар О.Ф. В ездил на автомашине ВАЗ 21099 и часто парковался во дворе дома. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он, Матяш, находился дома совместно с сыном и вышел на лестничную площадку покурить. Закурив, он услышал звук сработавшей сигнализации, после чего он вышел на общий балкон, находящийся на противоположной стороне относительно балкона его квартиры, и увидел, что сигнализация сработала на автомашине Нисан, принадлежащей его соседке Колесниченко. На проезжей части стояла автомашина ВАЗ 21099, увидел, что данная автомашина «сдавая» назад левой задней стороной автомашины задел автомашину Колесниченко, но глухого удара он, Матяш, не слышал.Затем автомашина ВАЗ 2199 отъехала и припарковалась возле подъезда №2. После чего он, Матяш, пошел к соседке Колесниченко и сообщил о случившемся. Последняя сказала ему, что знает о случившемся.
 
        Впоследствии, через некоторое время после случившегося, он, Матяш, с соседкой Колесниченко осматривали ее автомашину. Точно, какие были повреждения на автомашине Колесниченко, не помнит, помнит, что на бампере автомашины Колесниченко имелась потертость, на отбойниках были повреждения.
 
          При опросе сотрудником ОГИБДД, он, Матяш, мог упустить какие-то моменты, сообщая о случившемся.
 
          Свидетель Т, опрошенный в суде, пояснил, что не знаком ни с Колесниченко, ни с Аломар, и неприязненных отношений с ними у него никогда не было и нет. Ранее он работал охранником ООО ЧОП «Интегрированная безопасность М» и охранял, в т.ч. и <адрес>.
 
           ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на своем посту, обходил данный дом по периметру. Когда он вышел из-за угла дома, то услышал звук сработавшей сигнализации и увидел как автомашина ВАЗ отъехала от автомашины-иномарки, на которой сработала сигнализация. После чего водитель автомашины ВАЗ припарковал свою автомашину и пошел домой, и не видел, чтобы водитель автомашины подходил к иномарке, на которой сработала сигнализация. После чего он, Терентьев, проходя мимо автомашины, на которой сработала сигнализация, увидел на ней следы касания с другой автомашиной с правой стороны, царапины на бампере, точно какие были повреждения сказать не может, т.к. не обратил на это особого внимания.
 
          Несмотря на непризнание своей вины в совершении вышеуказанного правонарушения самим Аломар О.Ф. его вина в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом по делу об административном правонарушении от 31.05. 2014 года\л.д. 3\,рапортом инспектора ОГИБДД МУ МВД России»Подольское» П\л.д. 4\,объяснениями Колесниченко-\л.д.6\,справкой о ДТП\л.д. 7\, схемой к протоколу осмотра места ДТП\л.д.8\,карточкой учета транспортных средств\л.д. 11\, согласно которой владельцем транспортного средства ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак Е366 ОТ97 является гр. Аломар О.Ф.,копией водительсткого удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства Аломар О.Ф.\л.д. 14\, копией паспорта Аломар О.Ф. \л.д. 15\, копией страхового полиса \л.д. 16\, протоколом осмотра транспортного средства и фототаблицей к нему \л.д. 17-20\, согласно которому на автомашине ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак Е366 ОТ97,принадлежащей Аломар О.Ф. на заднем бампере имеются мелкие потертости слева сверху, а также видеофиксацией осмотра транспортных средств, согласно которой на автомашине Ниссан Т 123 АВ 99, принадлежащей гр. К, имеются повреждения в виде царапины на одной фаре и трещина на омывателе фары, а также царапины на бампере. \л.д. 21\, и объяснениями свидетелей М и Т, данными в суде.
 
          Не доверять объяснениям свидетелей Колесниченко, Попытаева, М, Т у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и с другими представленными суду доказательствами.
 
          Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает что вина Аломар О.Ф. в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.
 
         Действия Аломар О.Ф.судья считает необходимым квалифицировать ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
           Так, вина Аломар О.Ф. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается не только вышеизложенными доказательствами, в т.ч. объяснениями свидетеля Колесниченко о том, что после совершения ДТП, Аломар не только оставил место ДТП, но, как пояснил сам Аломар О.Ф. при опросе в суде, узнав от соседского мальчика о том, что сейчас приедут сотрудники ГИБДД, поскольку он, Аломар, скрылся с места ДТП, последний не вышел на место ДТП, не позвонил в ОГИБДД с целью сообщить сотрудникам ОГИБДД свой адрес, что также свидетельствует о желании Аломар О.Ф. скрыться с места ДТП. Факт оставления Аломар места ДТП подтверждается также и объяснениями свидетелей Терентьева и Матяш о сработавшей в результате ДТП сигнализации. При этом сам Аломар также не отрицал факта, что слышал звук сигнализации, сработавшей на автомашине Колесниченко.
 
                При этом факт совершения дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины под управлением Аломар О.Ф. с автомашиной Колесниченко подтверждается как объяснениями самого Аломар, что он действительно около 30-ти минут парковался в момент вменяемого ему ДТП во дворе своего дома и допускает, что могло произойти мягкое касание его автомашины с автомашиной Колесниченко, т.е. именно он, Аломар О.Ф.находился за рулем данной автомашины, но также и вышеизложенными объяснениями свидетелей Колесниченко, Попытаева, Матяш, Терентьева, так и вышеизложенными согласующимися друг с другом доказательствами, а именно фотографиями, с фиксацией повреждений на автомашине Колесниченко, и на автомашине Аломар, протоколом осмотра транспортного средства автомашины, принадлежащей Колесниченко, видеодиском с изображением осмотра данного транспортного средства, согласно которым на автомашине, принадлежащей Колесниченко установлены механические повреждения, согласующиеся с объяснениями свидетелей Колесниченко и Попытаева, не доверять которым у судьи оснований не имеется, в связи с чем ссылку Аломар на отсутствие события вышеуказанного административного правонарушения, а также умысла у Аломар на совершение вышеуказанного правонарушения судья находит несостоятельной.
 
          При этом, наличие повреждений на автомашине Ниссан №, в виде царапины на одной фаре и трещины на омывателе фары, не указанные в протоколе осмотра, подтверждаются видеофиксацией осмотра транспортных средств.
 
        Ссылку Аломар на то, что после того, как он припарковал свою автомашину, то подошел к автомашине Колесниченко, постоял, но никто к нему не вышел, также посмотрел на автомашину Колесниченко и не увидел на ней никаких повреждений, судья считает несостоятельной, поскольку она опровергается объяснениями свидетелей Колесниченко, Матяш и Терентева, которые пояснили, что после ДТП, припарковав свою автомашину возле подъезд дома, Аломар сразу же ушел с места ДТП.
 
        Ссылку Аломар О.Ф. на то, что считает, что Колесниченко и ее сосед-свидетель Матяш оговаривают его с целью, чтобы его, Аломар лишили водительского удостоверения, и он освободил для их автомашин место возле дома, где они все проживают, а свидетель Терентьев оговаривает его, Аломар, по просьбе Колесниченко, судья считает несостоятельными, поскольку как пояснили указанные свидетели, ранее они не были знакомы с Аломар, свидетель Терентьев также не был знаком и с Колесниченко и Матяш, неприязненных отношений с Аломар у свидетелей не было, в связи с чем оснований для оговора последнего у них не имеется. Кроме того, вина Аломар в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается также и иными вышеизложенными доказательствами, не доверять которым у судьи также оснований не имеется.
 
          Одновременно, к показаниям свидетеля Акимова А.А. судья относится критически, считает их надуманными с целью помочь своему знакомому Аломар уйти от административной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, согласующихся друг с другом. При этом, как пояснил указанный свидетель, он не выходил их автомашины Аломар после того, как сработала сигнализация на автомашине Колесниченко, и наблюдал происходящее из окна автомобиля, сидя на заднем сиденье автомашины.
 
                При назначении наказания судья учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер содеянного.
 
             Отягчающих ответственность Аломар О.Ф.обстоятельств судьей по делу не установлено.
 
             Смягчающими- судья признает то, что на иждивении у Аломар О.Ф. имеется трое несовершеннолетних детей.
 
               На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9 -29.11 КоАП РФ,судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
             Признать виновным Аломар О.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 \один\ год.
 
            Копию настоящего постановления направить для исполнения в ОГИБДД МУ МВД России «Подольское».
 
            Водительское удостоверение за № у Аломар О.Ф. не изымалось.
 
            Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
Судья:                                                                                                                                                                Н.Д. Гуськова