Дата принятия: 27 мая 2014г.
№ 4/19-1/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 мая 2014 года пос. Глазуновка
Судья Глазуновского районного суда Орловской области Слюнина Е.В.,
с участием прокурора Глазуновского района Орловской области Демиденко А.А., <данные изъяты> в соответствии со ст. 49,53 и 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от имени прокуратуры Орловской области,
оправданного Ермакова В.И.,
адвоката Атаева А.С., представившего ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,
при секретаре Захаровой И.В.
рассмотрев заявление Ермакова В.И. с требованием к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, о возмещении имущественного вреда причиненного в результате уголовного преследования,
УСТАНОВИЛ:
Ермаков В.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 133, 134, 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Глазуновский районный суд с требованием о вынесении постановления о возмещении имущественного вреда причиненного в результате уголовного преследования, связанного с расходами на оплату юридической помощи по уголовному делу в размере <данные изъяты>; и возмещение имущественного вреда, в виде расходов на оплату поездок адвоката, предоставляющего его интересы в суде, из <адрес> в <адрес>, в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, составивших <данные изъяты>, а также процессуальные издержки.
В обоснование заявленного требования указал, что 16 января 2014 года приговором Глазуновского районного суда Орловской области Ермаков В.И. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Признав за Ермаковым В. И. право на реабилитацию, вручив ему, по вступлении приговора в законную силу, извещение с разъяснением установленного законом прядка возмещения вреда, связанного с необоснованным привлечением к уголовной ответственности. <ДД.ММ.ГГГГ> приговор вступил в законную силу. <ДД.ММ.ГГГГ> Атаев А.С. и Ермаков В.И. заключили договор поручения <№> на оказание юридической помощи гражданам на сумму <данные изъяты> за участие адвоката в судах первой и апелляционной инстанций; <данные изъяты> транспортные расходы, в случае использования (эксплуатации) адвокатом собственного транспорта, за каждый день поездки в судебное заседание иные расходы в размере дополнительного оговариваемых сторонами настоящего договора. Указанные средства в размере <данные изъяты> просил возместить.
В судебном заседании Ермаков В. И. и адвокат Атаев А.С. уточнили заявленные требования и просили взыскать: <данные изъяты> – оказание юридической помощи, оплата услуг адвоката за составление настоящего заявления - <данные изъяты> и участие в рассмотрении заявления судом - <данные изъяты>, а также расходы адвоката за эксплуатацию транспортного средства - <данные изъяты>.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Орловской области, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений на заявленные требования, суде не представил.
Прокурор Глазуновского района Орловской области Демиденко А.А., <данные изъяты> в соответствии со ст. 49,53 и 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от имени прокуратуры Орловской области, полагал возможным удовлетворить заявленные требования частично на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> ввиду того, что не представлены суду квитанция на сумму 1500 рублей и нет подтверждающих документов оплаты указанной суммы.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное требование частично на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> по следующим основаниям.
Согласно договора поручения <№> на оказание юридической помощи гражданам от <ДД.ММ.ГГГГ> адвокат Атаев А.С. и Ермаков В.И. заключили договор на сумму <данные изъяты> за участие адвоката в судах первой и апелляционной инстанций; <данные изъяты> транспортные расходы, в случае использования (эксплуатации) адвокатом собственного транспорта, за каждый день поездки в судебное заседание иные расходы в размере дополнительного оговариваемых сторонами настоящего договора (л.д. <№>).
Согласно квитанций <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> принято от Ермакова В.И. <данные изъяты>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> принято от Ермакова В.И. <данные изъяты>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> принято от Ермакова В.И. <данные изъяты> (л.д. <№>).
Согласно квитанции <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> принято от Ермакова В.И. <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Согласно справки <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в кассу коллегии были внесены денежные средства на имя адвоката НП «ООКА-<№>» Атаева А.С. по защите Ермакова В.И. в сумме - <данные изъяты> по следующим приходным ордерам - <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> - <данные изъяты> и по приходному ордеру <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> - <данные изъяты>. Денежные средства оприходованы по кассовой книге коллегии адвокатов НП «ООКА-<№>» и списаны на начисление заработной платы адвоката Атаева А.С.. Налоги удержаны и перечислены полностью в бюджет (<данные изъяты>).
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации расходы на оплату юридической помощи на сумму <данные изъяты>. В удовлетворении заявленных требований о взыскании <данные изъяты> за эксплуатацию транспортного средства, суд считает необходимым отказать ввиду отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих понесенные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В соответствии с ч. 1 ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
В соответствии с п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.
В соответствии со ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом: по ходатайству реабилитированного - в случае, указанном в пункте 1 статьи 397 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования, Ермаковым В.И. подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 133, 134, 135, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление Ермакова В.И. с требованием к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, о возмещении имущественного вреда причиненного в результате уголовного преследования удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Ермакова В.И. в счет возмещения имущественного вреда причиненного в результате уголовного преследования – расходы на оплату юридической помощи по уголовному делу в размере <данные изъяты>.
В остальной части заявленных требований Ермакову В.И. отказать.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Е.В. Слюнина.
