Постановление от 27 мая 2014 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
суда апелляционной инстанции
 
    город Липецк 27 мая 2014 года
 
    Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Липецка Мелещенко Т.В.,
 
    осужденного Асташева И.В.,
 
    защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Липецкой области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Мещерине А.В.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Асташева И.В. – ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № 15 Советского округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Асташев Игорь Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин РФ, русский, женатый, имеющий средне-специальное образование, работающий автослесарем у <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом города Липецка по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,
 
    осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Избрана Асташеву И.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу из зала суда.
 
    Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Разрешена судьба процессуальных издержек.
 
    Дело рассмотрено в особом порядке.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 15 Советского округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Асташев И.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 40 минут, находясь у <адрес>, увидел припаркованный там автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 В это время у Асташева И.В. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение четырех колес в сборе и двух щеток для лобового стекла с указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Асташев И.В., при помощи принесенного из дома ключа и домкрата, снял с автомобиля и тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: два автомобильных колеса в сборе на металлических дисках R-13 с покрышками «Кама-217» 175/70, стоимтсотью каждого диска 235 рублей 62 копейки, общей стоимостью 471 рубль 24 копейки, стоимостью каждой покрышки 363 рубля 75 копеек, общей стоимостью 727 рублей 50 копеек, одно автомобильное колесо в сборе на металлическом диске R-13 с покрышкой «Амтел-Planet DC», стоимостью одного диска 235 рублей 62 копейки, стоимостью одной покрышки 655 рублей 54 копейки, одно автомобильное колесо в сборе на металлическом диске R-13 с покрышкой «Амтел-Нордмастер 310 ST» 175/70, стоимостью одного диска 235 рублей 62 копейки, стоимостью одной покрышки 319 рублей 09 копеек, общей стоимостью за четыре автомобильных колеса в сборе 2644 рубля 61 копейка; две щетки для лобового стекла, стоимостью каждой щетки 79 рублей 97 копеек, общей стоимостью 159 рублей 94 копейки. После этого Асташев И.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Асташева И.В., потерпевшему ФИО5 был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 804 рубля 55 копеек.
 
    В апелляционной жалобе защитник осужденного Асташева И.В. – ФИО6 не оспаривая квалификацию, просит снизить, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 15 Советского округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ наказание или избрать наказание не связанное с изоляцией от общества, мотивируя тем, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в совокупности являющихся исключительными, не учтено его состояние здоровья и влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи осужденного.
 
    Потерпевшей стороной приговор не обжаловался.
 
    В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного Асташева И.В. – ФИО6 государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № 15 Советского округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу защитника - оставить без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Асташев И.В. и его защитник ФИО6 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили приговор мирового судьи судебного участка № 15 Советского округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить Асташеву И.В. назначенное наказание, либо назначить наказание не связанное с лишением свободы.
 
    Государственный обвинитель Мелещенко Т.В. в суде апелляционной инстанции поддержала возражения государственного обвинителя Черникова А.И. и просила приговор мирового судьи судебного участка № 15 Советского округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Асташева И.В. – ФИО6 – без удовлетворения.
 
    Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Осужденный Асташев И.В. согласился с предъявленным обвинением, и по его ходатайству дело судом было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Все условия особого порядка, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Действиям осужденного Асташева И.В. дана правильная юридическая оценка.
 
    Как видно из материалов уголовного дела, Асташев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5
 
    При назначении наказания Асташеву И.В. мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Асташева И.В., мировой судья признал признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья Асташева И.В. и его близких родственников, оказание им помощи близким родственникам.
 
    Учтены судом и материалы, характеризующие осужденного Асташева И.В., имеющиеся в материалах уголовного дела.
 
    Как следует из материалов уголовного дела и не оспаривает сам осужденный Асташев И.В., похищенное имущество возвращено потерпевшему ФИО5 и материальный ущерб отсутствует, вместе с тем оснований для признания данного обстоятельства смягчающим, суд не находит, в силу того, что имущество потерпевшему возвращено в результате оперативных действий сотрудников милиции, а не добровольного возмещения ущерба подсудимым. Доводы защиты об обратном несостоятельны.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Асташева И.В. мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем мировым судьей обоснованно учтены правила назначения наказания при рецидиве, предусмотренные ч. 2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При назначении наказания мировой судья обоснованного не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях Асташева И.В. имеется отягчающее обстоятельство – рецидив, с чем полностью соглашается суд апелляционной инстанции.
 
    Наказание Асташеву И.В. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих по делу обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Мировой судья обоснованно счел необходимым назначить Асташеву И.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
 
    По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание является соразмерным содеянному и не является чрезмерно строгим.
 
    Факт нахождения Асташева И.В. на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГУЗ ЛГБ № 4 «Липецк Мед» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Асташеву И.В. при выписке было рекомендовано наблюдение и лечение у невропатолога по месту жительства Вместе с тем, осужденный Асташев И.В. и защита не представили сведений о том, что в период с апреля 2004 года по настоящее время Асташев И.В. обращался к врачам за оказанием медицинской помощи. Судом учитывается состояние здоровья осужденного Асташева И.В. и тот факт, что объективных доказательств подтверждающих, что у Асташева И.В. имеется заболевание, приводящее к значительному ограничению жизнедеятельности и требующего длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара, что имеются препятствия для содержания Асташева И.В. под стражей (медицинских документов за период с апреля 2004 года по настоящее время, свидетельствующих об оказании осужденному медицинской помощи, прохождения лечения курсами) в судебном заседании, не представлено.
 
    Доводы апелляционной жалобы защитника ФИО6 о необходимости снижения наказания ввиду состояния здоровья осужденного, его семейного положения не могут быть удовлетворены, поскольку мировой судья при назначении наказания принял во внимание все смягчающие по делу обстоятельства, в том числе указанные защитником в апелляционной жалобе.
 
    Доводы защитника ФИО6 и осужденного Асташева И.В. о том, что в связи с нахождением Асташева И.В. под стражей его семья находится в бедственном положении, суд признает несостоятельными
 
    Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, мировым судьей также определены в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и законных оснований для его изменения не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с назначенным осужденному Асташеву И.В. видом и размером наказания, считая его справедливым, назначенным в рамках, установленных санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которое соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находит оснований для снижения меры наказания, определенной Асташеву И.В., как и для отмены или изменения приговора.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 15 Советского округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Асташева Игоря Васильевича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО6 - без удовлетворения.
 
    Постановление вступает в законную силу немедленно.
 
    Председательствующий (подпись)      М.В. Золотарева