Дата принятия: 27 мая 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 мая 2014 г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Назарова О.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Владимира Парчевского В.В.
подсудимого Ежкова В.А.,
защитника – адвоката МОКА Зорькина И.В., представившего удостоверение ### и ордер ###,
потерпевшей ФИО7,
при секретаре Румянцевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ежкова В. А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению Ежков В. А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Ежков В.А. совместно с ФИО7, ФИО3 и ФИО4 находились на остановке общественного транспорта <данные изъяты> расположенной на <...>, где сели в троллейбус, следовавший по маршруту ###. У находящегося в салоне троллейбуса Ежкова В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества у ФИО7
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут Ежков В.А. в момент следования троллейбуса у <...>, воспользовавшись тем, что ФИО7 уснула, и осознавая, что его действия носят тайный характер для последней, из корыстных побуждений тайно похитил из левого наружного кармана куртки, одетой на ФИО7 кошелёк стоимостью ### рублей с находившимися в нем денежными средствами в размере ###, принадлежащие ФИО7
С похищенным имуществом Ежков В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Ежкова В.А. потерпевшей ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ###.
В судебном заседании потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ежкова В.А. в связи с примирением с ним.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Поскольку установлено, что Ежков В.А. судимости не имеет, обвиняется в совершении в ###-летнем возрасте преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и причинившего вред исключительно потерпевшей ФИО7, между Ежковым В.А. и потерпевшей состоялось примирение, причиненный вред заглажен, что подтверждается письменным заявлением потерпевшей ФИО7, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.
При изложенных обстоятельствах уголовное дело по обвинению Ежкова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ежкова В.А. надлежит отменить.
Потерпевшей ФИО7 был заявлен гражданский иск о взыскании с Ежкова В.А. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме ###.
В судебном заседании ФИО7 заявила отказ от иска ввиду добровольного удовлетворения Ежковым В.А. ее требований, что выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела. ФИО7 разъяснены последствия отказа истца от иска, предусмотренные ч.5 ст.44 УПК РФ, ст.221 ГПК РФ.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ судом принят отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч.5 ст.44 УПК РФ, ст. 220 ГПК РФ производство по иску подлежит прекращению в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Ежкова В. А. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ежкова В.А. отменить.
Производство по иску потерпевшей ФИО7 к подсудимому Ежкову В.А. прекратить ввиду отказа истца от иска.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья О.В.Назаров
