Дата принятия: 27 мая 2014г.
Дело № 4/13-41/2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 мая 2014 года п. Милославское
Судья Милославского районного суда Рязанской области Кузьмина Т.В. с участием помощника прокурора Рязанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Просянникова М.А., адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Корнеева Ю.А., представившего удостоверение № 950 и ордер № 029 от 15.05.2014 года, при секретаре Дрожжиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Самоделкина С.В., <Данные изъяты>, о пересмотре приговора и освобождении от наказания вследствие издания нового уголовного закона,
УСТАНОВИЛ:
Самоделкин С.В. осужден по приговору Зюзинского районного суда Московской области от <Дата> по части 2 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Самоделкин С.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с изданием Федерального закона от 28.12.2013 года № 381-ФЗ.
Осужденный Самоделкин С.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, желание участвовать в судебном заседании не изъявил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие осужденного.
Адвокат Корнеев Ю.А. в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного о пересмотре приговора и смягчении наказания по изложенным в нем доводам.
Прокурор Просянников М.А. полагал, что ходатайство Самоделкина С.В. следует оставить без удовлетворения.
Проверив доводы осужденного, исследовав представленные материалы, заслушав мнение адвоката, прокурора, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В судебное заседание осужденный Самоделкин С.В. не явился, извещён надлежащим образом, желания участвовать в судебном заседании не изъявил.
Адвокат Корнеев Ю.А. поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам, просил смягчить наказание в связи с изменениями, внесенными в статью 232 Уголовного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 28.12.2013 года № 381-ФЗ.
Прокурор Просянников М.А. полагал, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Судом установлено, что Самоделкин С.В. осужден по приговору Зюзинского районного суда Московской области от <Дата> по части 2 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации за содержание притона для потребления наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.
Федеральным законом от 28.12.2013 года № 381-ФЗ в статью 232 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены следующие изменения: наименование изложено в следующей редакции:
"Статья 232. Организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов";
абзац первый части первой изложен в следующей редакции:
"1. Организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов -";
дополнена примечанием следующего содержания:
"Примечание. Под систематическим предоставлением помещений в настоящей статье, а также в статье 241 настоящего Кодекса понимается предоставление помещений более двух раз".
Таким образом, согласно указанным изменениям уголовная ответственность по статье 232 Уголовного кодекса Российской Федерации помимо организации либо содержания притонов наступает также и за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Анализируя установленные приговором суда от <Дата> обстоятельства преступления, предусмотренного частью 2 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершённого Самоделкиным С.В., суд приходит к выводу, что изменения, внесенные Федеральным законом от 28.12.2013 года № 381-ФЗ в статью 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, не влияют на положение осужденного.
Других обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, поэтому в удовлетворении ходатайства следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства Самоделкина С.В. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда Московской области от <Дата> в связи с принятием Федерального закона № 381-ФЗ от 28.12.2013 года и смягчении наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья:
