Дата принятия: 27 мая 2014г.
Дело № 4/1-35/2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 мая 2014 года п. Милославское
Судья Милославского районного суда Рязанской области Кузьмина Т.В., с участием помощника прокурора Рязанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Просянникова М.А., представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области Сентюрина В.А., адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Дубинкина А.П., представившего удостоверение № 227 и ордер № 79 от 19.03.2014 года, осужденного Ермакова П.В., при секретаре Дрожжиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании ходатайство адвоката Дубинкина А.П. в интересах осужденного Ермакова П.В., <Данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
Ермаков П.В. осужден по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от <Дата> по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу <Дата>.
Начало срока <Дата>. Конец срока <Дата>. В учреждение ИК-1 осужденный прибыл <Дата>.
В судебном заседании осужденный Ермаков П.В. и адвокат Дубинкин А.П. поддержали данное ходатайство, просили его удовлетворить.
Потерпевший Ермаков В.П. извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит освободить осужденного условно-досрочно.
Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области Сентюрин В.А. полагал целесообразным освободить осужденного условно-досрочно.
Помощник прокурора Рязанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении Просянников М.А. полагал, что ходатайство адвоката Дубинкина А.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Ермакова П.В. следует удовлетворить.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство адвоката Дубинкина А.П. в интересах осужденного Ермакова П.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из требований части 1 и пункта «б» части 3 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно пункту «б» части 3 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Из представленных суду материалов следует, что осужденный отбывает лишение свободы за тяжкое преступление, отбыл более половины срока наказания.
Согласно статье 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных актов, является обязанностью каждого осужденного.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 8 от 21.04.2009 года разъясняет, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства (пункт 5). Отсутствие у осужденного взыскания также не может служить основанием к его условно-досрочному освобождению (пункт 6).
Из представленных суду документов, материалов личного дела осужденного, характеристик, справки о поощрениях и взысканиях, копии приказа о поощрении следует, что осужденный по прибытию в ИК-1 УФСИН России по Рязанской области <Дата> был трудоустроен в швейный цех <Номер> по специальности швей-моторист, где и работает по настоящее время. К своим обязанностям относится добросовестно и ответственно, поставленные задачи выполняет качественно и в срок. Посещает проводимые администрацией культурно-массовые и спортивные мероприятия, на занятиях по социально-правовой подготовке проявляет активность, За весь период отбывания наказания осужденный имеет 4 поощрения, взысканий не имел.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, его отношение к труду, содеянному, отношение к установленному порядку отбывания наказания, размер отбытого наказания, наличие поощрений, отсутствие взысканий, суд считает, что осужденный встал на путь исправления, цели наказания достигнуты, осужденный своим поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
На основании части 2 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации на осужденного следует возложить обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Ермакова П.В. от отбывания наказания условно-досрочно на 1 (один) год 2 (два) месяца.
Обязать Ермакова П.В. в период условно-досрочного освобождения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением освобожденного условно-досрочно, трудоустроиться в течение месяца, не уходить из дома с 22 часов вечера до 6 часов утра каждых суток, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не пребывать в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Осужденному разъяснены требования части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судья:
