Дата принятия: 27 мая 2014г.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Бутурлиновка «27» мая 2014 года
Председательствующий - судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Лесных Е.И.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Грибанова Д.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника Братерской И.А., представившего удостоверение № и ордер № 579,
представителя потерпевшего ООО «Нижнекисляйские свеклосемена» ФИО2,
при секретаре Шаповалове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Нижний Кисляй Бутурлиновского <адрес>, гражданина РФ, образование 5 классов, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, считающегося ранее не судимым,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, имея корыстные мотивы и прямой умысел на совершение хищения чужого имущества, через дверной проем незаконно проник в охраняемое сторожевой охраной помещение телятника МТФ № ООО «Нижнекисляйские свеклосемена», расположенного в 100 метрах от <адрес>. Находясь в помещении телятника, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя для реализации своего преступного умысла принесенные с собой две ножовки по металлу, распилил на четыре части и тайно похитил металлическую трубу диаметров 215х5 мм., длиной 7 метров, бывшую в употреблении, стоимостью 4550 рублей, из расчета стоимости одного погонного метра металлической трубы, бывшей в употреблении, диаметром 215х5 мм., по состоянию на февраль 2014 года, 650 рублей.
Завладев похищенным, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.
Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Нижнекисляйские свеклосемена» материальный ущерб на общую сумму 4550 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство в порядке ст.ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после проведения консультаций с защитником, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью.
Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.
Защитник Братерская И.А. в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала и просила его удовлетворить.
Представитель потерпевшего ООО «Нижнекисляйские свеклосемена» ФИО2 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.
Государственный обвинитель Грибанов Д.М. полагает обвинение ФИО1 обоснованным, ходатайство подсудимого - заявленным в соответствии с требованиями ст. ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ.
Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Братерскую И.А., представителя потерпевшего ФИО2, государственного обвинителя Грибанова Д.М., учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.
Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и признает, что его действия обоснованно квалифицированы обвинением:
- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный ООО «Нижнекисляйские семена» материальный ущерб в полном размере, она с ним примирилась и не желает наказывать его в уголовном порядке.
Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон.
Защитник Братерская И.А. поддержала мнение своего подзащитного ФИО1, просит суд удовлетворить заявление представителя потерпевшего ФИО2 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, указанным в заявлении потерпевшего.
Государственный обвинитель Грибанов Д.М., с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, который, несмотря на то, что юридически значится не судимым, однако ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, возражает против удовлетворения письменного заявления представителя потерпевшего ФИО2 и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.
Суд, выслушав представителя потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника Братерскую И.А. и государственного обвинителя Грибанова Д.М., исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния считается не судимым; совершил одно умышленное преступление средней тяжести; добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; в судебном заседании вину признает полностью, в содеянном раскаивается; проживает со своей семьей, состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитывает и содержит падчерицу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; официально не работает, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался; состоит на учете у психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени», на учете нарколога не состоит; в настоящее время с представителем потерпевшего примирился и загладил причиненный ООО «Нижнекисляйские свеклосемена» вред в полном объеме.
Поскольку требования ст. 76 УК РФ по уголовному делу соблюдены, у суда не имеется препятствий для прекращения настоящего уголовного дела по заявлению представителя потерпевшего ФИО2, на основании ст. 25 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, - отменить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства:
- четыре фрагмента металлической трубы диаметром 215х5 мм., бывшей в употреблении, длиной 2020 мм., 1820 мм., 1880 мм., 1280 мм. каждый, – возвратить представителю потерпевшего ООО «Нижнекисляйские свеклосемена» ФИО2;
- две ножовки по металлу, бывшие в употреблении, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить;
- мотоцикл «Днепр МТ-11», государственный регистрационный знак 1996 ВВД, с боковым прицепом, находящийся на хранении на стоянке МО МВД РФ «Бутурлиновский», - возвратить по принадлежности ФИО4.
Копию настоящего постановления вручить ФИО1, направить защитнику Братерской И.А., представителя потерпевшего ООО «Нижнекисляйские свеклосемена» ФИО2, прокурору Бутурлиновского района Воронежской области Грибанову Д.М..
Настоящее постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, разъяснить ФИО1, что он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.
Председательствующий Е.И. Лесных
