Дата принятия: 27 мая 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Иркутск 27 мая 2014 года
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Жданов В.С., с участием потерпевшего <данные изъяты> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Субботы В. А., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г. Иркутска поступили протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Субботы В.А.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут водитель Суббота В.А. управлял технически исправной автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ООО «<данные изъяты>». Следуя в <адрес> по виадуку в направлении <адрес> в районе строения № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя <данные изъяты> которая следовала во встречном направлении. После столкновения автомашина «<данные изъяты>» допустила наезд на бетонное ограждение.
В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, водитель автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № <данные изъяты>. получил телесное повреждение в виде <данные изъяты> Данная травма образовалась от воздействия твёрдых тупых предметов, могла быть причинена ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия и относится к категории повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трёх недель.
Из объяснения Субботы В.А. по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что вину в совершении административного правонарушения он признал в полном объёме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он в качестве водителя управлял технически исправной автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Дорожное покрытие горизонтальное, гололёд. Когда он выезжал со второстепенной улицы на главную дорогу, его автомашину вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № которая следовала во встречном направлении. После столкновения его автомашина допустила наезд на бетонное ограждение.
Потерпевший <данные изъяты> по факту дорожно-транспортного происшествия суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут он в качестве водителя управлял технически исправной автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Дорожное покрытие с уклоном, с заснеженным покровом. Он следовал по дороге <адрес>. В районе <адрес> на его полосу движения выехала автомашина «<данные изъяты>». Он предпринял экстренное торможение, отвернул к дорожному ограждению, однако столкновения избежать не удалось. Удар пришёлся в левое переднее колесо, от удара автомашину «<данные изъяты>» начало крутить, и её откинуло на противоположную сторону, где она наехала на ограждение.
Своими показаниями потерпевший полностью изобличает Субботу В.А. в совершении данного правонарушения. Не доверять его показаниям у суда оснований нет, поскольку они стабильны, последовательны, не противоречивы, соответствуют материалам дела. Причин для оговора Субботы В.А. у потерпевшего суд не усматривает.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения, согласно которым место столкновения автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № располагалось на расстоянии 13,5 метра до левого края проезжей части и 36,0 метра до строения №; место наезда на бетонный отбойник автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № располагалось на расстоянии 0,0 метра до левого края проезжей части и 39,2 метра до строения №; место наезда на бетонный отбойник автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № располагалось на расстоянии 16,1 метра до левого края проезжей части.
Факт причинения потерпевшему <данные изъяты>. телесного повреждения подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому <данные изъяты> получил телесное повреждение в виде <данные изъяты> Данная травма образовалась от воздействия твёрдых тупых предметов, могла быть причинена ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия и относится к категории повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трёх недель.
Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, показаниями участников дорожно-транспортного происшествия, суд не сомневается в правильности выводов эксперта, считает его допустимым доказательством, поскольку оно не противоречит другим доказательствам. Экспертиза была проведена лицом, обладающим специальными познаниями, которое было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо нарушений при её производстве допущено не было.
Таким образом, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о невыполнении водителем Субботой В.А. требований п. 1.3 ПДД РФ – «Участники дорожного движения обязаны и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; п. 1.5 ПДД РФ – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1 ПДД РФ – «Водитель должен вести транспортное средство с безопасной скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», что повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему <данные изъяты>.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Субботы В.А., суд признаёт полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Субботы В.А., суд не находит.
При решении вопроса о мере наказания Субботе В.А. суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и полагает возможным не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, а назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соразмерным содеянному и предотвратит совершение Субботой В.А. новых правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Субботу В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Иркутской области, № 40101810900000010001, ИНН 3808171041, КПП 380801001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутска БИК 042520001, ОКТМО 25701000, КБК 18811630020016000140, БИК для заголовка реестра 042520607, лицевой счёт 04341383720, вид платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья Жданов В.С.
