Дата принятия: 27 мая 2014г.
Дело 4/1-135/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Каменка,
Брасовского района,
Брянской области. 27 мая 2014 года
Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В., с участием помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Середа А.А., начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными учреждения Прудникова А.Н., адвоката Коломойца А.Д., представившего ордер № 292794 от 27.05.2014 года и удостоверение № 403, при секретаре Карнауховой И.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Еловский В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
об условно досрочном освобождении.
Проверив представленные материалы, заслушав начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными учреждения Прудникова А.Н., осужденного Еловского В.В.,адвоката Коломойца А.Д., мнение помощника прокурора Середа А.А., полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного,
УСТАНОВИЛ:
16.09.2008 года приговором Клинцовского городского суда Брянской области Еловский В.В. осужден с учетом изменений, внесенных постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 31.01.2012г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
Осужденный Еловский В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором от 16.09.2008 года Клинцовского городского суда Брянской области с учетом изменений, внесенных постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 31.01.2012г. по ст.162 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 10 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 07.11.2008 года, ссылаясь на то, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны. Взысканий не имеет. Не трудоустроен, но выполняет разовые поручения сотрудников администрации учреждения. За хорошее поведение неоднократно поощрялся администрацией колонии. Имеет материальный иск, который погашает по возможности. Принимает активное участие в общественной жизни. За период отбывания наказания вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. После освобождения намерен вернуться по месту жительства, трудоустроиться, быть законопослушным гражданином.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания уведомлена должным образом, причина неявки неизвестна.
Из представленных в суд материалов и пояснений представителя ФКУ ИК-4 Прудникова А.Н. следует, что Еловский В.В., находясь в СИЗО, допускал нарушения режима содержания, за что имел 38(тридцать восемь) дисциплинарных взысканий 34(тридцать четыре) из которых наложены до вступления приговора в законную силу. За 4(четыре) нарушения режима содержания к дисциплинарной ответственности не привлекался, ограничились профилактическими беседами.В ФКУ ИК-4 характеризуется следующим образом: с 01.09.2007 трудоустроен уборщиком служебных помещений на 0,75 ставки, с 01.05.2013 переведен уборщиком служебных помещений, с 03.07.2013 уволен по ст. 104 УИК РФ, выполняет разовые поручения представителей администрации. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы из них делает правильные.За время срывания наказания, допускал нарушения режима содержания, имеет 6(шесть) дисциплинарных взысканий, которые погашены досрочно и по сроку давности. 14(четырнадцать) раз поощрялся администрацией учреждения.В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. В коллективе осужденных уживчив, дружбу поддерживает с осужденными положительной направленности.По характеру внешне спокоен, рассудителен. Внешне опрятен, спальное место и личные вещи содержит в надлежащем санитарном состоянии, соблюдает форму одежды установленного образца. Имеет материальный иск в сумме 142598,71рублей. Удержано из заработной платы 4051,70рублей.По приговору суда вину в совершенном преступлении признал. По освобождении имеет положительные планы на будущее - трудоустроиться, вести здоровый образ жизни. Отбыл более 2/3 части наказания, назначенного судом.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
На основании ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Суд в соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» основывает выводы об исправлении осужденного на всестороннем учете данных об его исправлении за весь период нахождения в исправительной колонии, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению представления. В частности, суд учитывает сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении и в следственном изоляторе за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, обучению, участии в общественной жизни.
Выслушав представителя учреждения Прудникова А.Н., осужденного Еловского В.В., поддержавшего ходатайство, адвоката Коломойца А.Д.. поддержавшего ходатайство осужденного, исследовав материалы личного дела осужденного, заключение помощника прокурора Середа А.А., полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного по следующим основаниям: поскольку суд основывает выводы об исправлении осужденного на всестороннем учете данных об его исправлении за весь период нахождения в исправительной колонии, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства осужденного, суд приходит к следующему: Еловский В.В. осужден приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 16.09.2008 года осужден с учетом изменений, внесенных постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 31.01.2012г. по ст.162 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 10 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 17.12.2006 года, конец срока 16.05.2017 года. Находясь в СИЗО, допускал нарушения режима содержания, за что имел 38 (тридцать восемь) дисциплинарных взысканий, 34 (тридцать четыре) из которых наложены до вступления приговора в законную силу. За 4(четыре) нарушения режима содержания к дисциплинарной ответственности не привлекался, ограничились профилактическими беседами. В ФКУ ИК-4 содержится с 15.04.2009 года, с 01.09.2007 трудоустроен уборщиком служебных помещений на 0,75 ставки, с 01.05.2013 переведен уборщиком служебных помещений, с 03.07.2013 уволен по ст. 104 УИК РФ, выполняет разовые поручения представителей администрации. За время отбывания наказания в ИК-4 имел 4 (четыре) взыскания и 14 (четырнадцать) поощрений. Несмотря на положительную характеристику, суд учитывает поведение осужденного за все время отбывания наказания. Еловский В.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление при неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости. Срок условно досрочного освобождения возможен с 27.11.2013 года. До окончания срока наказания остается более двух лет, вину в совершенном преступлении признал в ходе отбывания наказания, во время отбывания наказания допускал нарушение режима содержания, поэтому суд приходит к выводу, что ходатайство подано преждевременно, Еловский В.В. не доказал своего исправления.
На основании изложенного, суд находит, что осужденный Еловский В.В.,отбыв более 2/3 части наказания, не встал на путь исправления, его условно-досрочное освобождение из мест лишения свободы преждевременно, поэтому Еловский В.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Осужденному Еловский В.В. в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья Е.В. Сайфутдинова
