Постановление от 27 мая 2014 года

    Дело № 10-036-2014 мировой судья Шнайдер С.М.
 
Постановление
 
г. Ноябрьск 27 мая 2014 года
 
    Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Эмиха В.Д.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя прокуратуры г. Ноябрьска Иванова Д.А.,
 
    без подсудимого Соломенникова И.С.,
 
    защитника адвоката Роговенко А.В., представившего ордер и удостоверение адвокатской палаты Ямала – Ненецкого автономного округа,
 
    без представителя потерпевшего ООО «Сервис Транс»,
 
    при секретаре судебного заседания Григорьевой Ю.С.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Ноябрьска юриста 1-го класса Иванова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 МО г. Ноябрьск от 1 апреля 2014 года, в отношении:
 
    Соломенникова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., работающего ..., проживающего в <адрес>, ранее не судимого
 
    по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, дело прекращено в связи с примирением сторон
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 МО г. Ноябрьск от 1 апреля 2014 года, уголовное дело в отношении Соломенникова И.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.
 
    Соломенников И.С. обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, слил из бака автомашины МАН ТПЫ госномер № в автомашину Камаз 45141-10 госномер №, принадлежащего ИП С., которым он управлял, 300 литров дизельного топлива на 11010 рублей, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Ноябрьска юрист 1 класса Иванов Д.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 1 апреля 2014 года отменить и вынести в отношении Соломенникова И.С. обвинительный приговор, указывая, что вынесение приговора будет наиболее полно отвечать требованиям справедливости уголовного преследования, а также целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку, преступление, совершенное Соломенниковым обладает повышенной общественной опасностью в силу фактических обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенных действий Соломенниковым.
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал доводы представления, просил постановление мирового судьи отменить и вынести в отношении Соломенникова обвинительный приговор, признав виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и просил назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.
 
    Подсудимый Соломенников И.С. и представитель потерпевшего в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, постановление оставить без изменения.
 
    Защитник поддержал доводы осужденного и просил постановление мирового судьи оставить без изменения, считая, данное постановление законным, поскольку было достигнуто примирение подсудимого с потерпевшим.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 389.9. УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Совершенное Соломенниковым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый принес извинения потерпевшему, возместил ущерб, подсудимый и потерпевший примирились, вред, причиненный потерпевшему преступлением, заглажен.
 
    Таким образом, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Соломенникова, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и сделал выводы, не противоречащие положениям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
 
    Доводы апелляционного представления о несправедливости принятого решения и повышенной общественной опасности действий Соломенникова не основаны на законе и не могут препятствовать прекращению дела в связи с примирением сторон.
 
    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей не допущено нарушений норм уголовного, и уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 389.9, 389.15 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 МО г. Ноябрьск от 1 апреля 2014 года о прекращении уголовного дела в отношении Соломенникова И.С. в связи с примирением сторон – оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора г. Ноябрьска юриста 1 класса Иванова Д.А., – без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного года с момента его провозглашения.
 
    Судья Эмих В.Д.