Дата принятия: 27 мая 2014г.
№ 10-19 /2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Гусь-Хрустальный 27 мая 2014 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
при секретаре Меметовой М.Б.,
с участием частного обвинителя (потерпевшей) <данные изъяты> защитника – адвоката ФИО4 представившего удостоверение № и ордер № 000386,
рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым:
<данные изъяты> Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: Владимирская область г. Гусь-Хрустальный ул. <данные изъяты> ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 260 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ года.
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. С <данные изъяты> И.Н. в пользу <данные изъяты>А. взыскано в счет возмещения материального вреда 1529 рублей 30 копеек, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, в остальной части иска отказано.
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>. осужден за нанесение ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на ст.Вековка <адрес> побоев <данные изъяты>
В апелляционной жалобе осужденный <данные изъяты>Н. просит приговор мирового судьи отменить, вынести оправдательный приговор, указывая, что его вина в нанесении побоев <данные изъяты> М.А. не доказана.
В судебное заседание осужденный <данные изъяты> И.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом, что в соответствии с ч.3 ст.389.12 не препятствует рассмотрению дела.
В судебном заседании защитник <данные изъяты> И.Н. адвокат ФИО4 поддержал доводы, изложенные в жалобе. Просил приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> И.Н. отменить, вынести оправдательный приговор.
Потерпевшая (частный обвинитель) <данные изъяты>.А. просит в удовлетворении жалобы отказать, в связи с отсутствием оснований для изменения или отмены приговора.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Подсудимый <данные изъяты> И.Н. вину в предъявленном обвинении не признал. Однако выводы мирового судьи о виновности <данные изъяты> И.Н. в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Допрошенный в суде первой инстанции подсудимый <данные изъяты>. не отрицал, что закрывал <данные изъяты>. руками рот, отчего у <данные изъяты> М.А. потекла кровь, а также хватал потерпевшую за руки. Считая, что его действия носили правомерный характер, так как <данные изъяты> кричала и была намерена повредить имущество в квартире.
Несмотря на отрицание <данные изъяты>.Н. своей вины, выводы мирового судьи о виновности <данные изъяты> И.Н. в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевшая <данные изъяты> М.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к начальнику ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности <данные изъяты> И.Н., который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей побои (л.д. 4).
Потерпевшая <данные изъяты> М.А. в судебном заседании суда первой инстанции показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов, в квартире по адресу: <адрес> на ст. Вековка <адрес> между ней и <данные изъяты> И.Н. произошел конфликт. В ходе конфликта <данные изъяты>Н. схватил ее за руки, бросил на диван и сел на нее сверху, удерживая коленями руки, чтобы она не могла сопротивляться. После чего накинул ей на голову подушку, а через подушку нанес не менее трех ударов кулагами в область головы, причиняя при этом физическую боль. После этого <данные изъяты> И.Н. затыкал ей рот кофтой от пижамы, с силой пихал кофту в рот, сдавливая при этом губы, лицо, пальцами затыкал нос. В результате противоправных действий <данные изъяты>Н. ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на скулах, синяков на руках, были разбиты губы.
Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей ФИО5 показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут к ней пришла <данные изъяты>А., которая плакала и просила отвезти ее в полицию. На лице у <данные изъяты> М.А. были следы побоев: разбитые губы, нос. <данные изъяты>.А. поясняла ей, что <данные изъяты> И.Н. положил <данные изъяты> М.А. подушку на лицо и через подушку нанес ей несколько ударов.
Допрошенные свидетели ФИО6, ФИО7 также показали мировому судье, что видели у <данные изъяты> М.А. телесные повреждения на лице, губах скулах, со слов <данные изъяты> М.А. указанные повреждения ей причинил <данные изъяты>
Показания потерпевшей <данные изъяты> М.А. и свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 о наличии у <данные изъяты> М.А. телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от 21.03.20143г., из которого следует, что при осмотре <данные изъяты>.А. у нее выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки лица, грудной клетки, левой верхней конечности, которые как каждое в отдельности так и в совокупности не причиняют вреда здоровью и могли быть получены в результате неоднократного ударного действия тупого твердого предмета, Возможность образования повреждений при обстоятельствах и срок, указанных в постановлении со слов не исключается (л.д. 43-44).
Оценка приведенных в приговоре доказательств позволила мировому судье прийти к обоснованному выводу о доказанности вины <данные изъяты> И.Н. в нанесении ДД.ММ.ГГГГ побоев <данные изъяты> М.А.
Юридическая квалификация действий виновного дана правильная.
При назначении наказания <данные изъяты> И.Н. суд первой инстанции учел положения ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения <данные изъяты>.Н. наказания в виде обязательных работ, полагая, что указанное наказание будет способствовать исправлению осужденного. Оснований для изменения наказания не имеется.
Гражданский иск потерпевшей к подсудимому <данные изъяты> И.Н. разрешен судом в соответствии с требованиями закона. Размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции, является справедливым, соответствует характеру и степени страданий истца и степени вины ответчика, материальный ущерб подтвержден документами. Оснований для изменения взысканной суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Н.В. Андреева
