Дата принятия: 27 мая 2014г.
Дело № 10-3/2014 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 мая 2014 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Электросталь Гатилова А.А., осужденного Щербакова П.С., защитника адвоката Кабановой Е.В., представившей удостоверение № 7672 и ордер № 84 от 26.05.2014 г., при секретаре судебного заседания Пронине С.М., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Щербакова П.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 286 Электростальского судебного района Московской области от 20 февраля 2014 года, которым
Щербаков Павел Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <гражданство>, <семейное положение>, <социальное положение>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
1) 14.06.2012 г. мировым судьей судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно; постановлением того же мирового судьи от 23.01.2013 г. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца в колонии-поселении, освобожден 22.03.2013 г. по отбытии срока наказания,
3) 11.10.2013 г. Электростальским городским судом Московской области по ст. 161 ч.2 п.п.«а»,«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору от 11.10.2013 г. отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание два года 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 20 февраля 2014 года.
у с т а н о в и л:
Щербаков П.С. осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
04 ноября 2013 года в период времени с 17 часов 19 минут до 17 часов 27 минут Щербаков П.С. в магазине «<Д>» ЗАО «<ДЮ>», расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил 9 бутылок коньяка «<марка>» по цене 317 рублей 93 копейки за 1 бутылку на общую сумму 2861 рубль 37 копеек, и с места совершения преступления скрылся, причинив ЗАО «<ДЮ>» материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании у мирового судьи Щербаков П.С. вину признал полностью. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Щербаков П.С., не оспаривая обоснованности его осуждения, находит приговор несправедливым в части назначенного наказания; считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные, характеризующие его личность, просит изменить приговор, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях государственный обвинитель Симакина О.Ю. считает приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
В судебном заседании подсудимый Щербаков П.С. и его защитник адвокат Кабанова Е.В. поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Электросталь Гатилов А.А. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по ходатайству Щербакова П.С., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, мировой судья удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом, государственный обвинитель, представитель потерпевшего К. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Правовая оценка действий Щербакова П.С. по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной.
При назначении наказания мировой судья в должной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного Щербаковым П.С. преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, данные о его личности, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристики по месту жительства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В то же время, подсудимый Щербаков П.С. в период непогашенных и неснятых судимостей и в течение испытательного срока по приговору суда от 11.10.2013 г., менее чем через месяц после постановления приговора, вновь совершил корыстное преступление против собственности, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, Щербаков П.С. не сделал для себя должных выводов и на путь исправления не встал, а с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, а также для сохранения ему условного осуждения, назначенного по приговору суда от 11.10.2013 г.
Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для изменения приговора и смягчения назначенного ему наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Щербакову П.С. мировой судья правильно определил в виде исправительной колонии общего режима.
Довод подсудимого о том, что о месте, дате и времени судебного заседания он был извещен за день до его начала, опровергается материалами уголовного дела. Согласно телефонограмме Щербаков 07 февраля 2014 г. был уведомлен о назначении судебного заседания, назначенного на 20 февраля 2014 г. Таким образом, ч. 4 ст. 231 УПК РФ мировым судьей нарушена не была.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 части 1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 286 Электростальского судебного района Московской области от 20 февраля 2014 года в отношении Щербакова Павла Сергеевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года.
Судья: Н.В. Портнова
