Дата принятия: 27 мая 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Самара 27.05.2013г.
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гурова Г.Н.,
с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ЗАО «ПЖРТ адрес» - Г* по доверенности б/н от дата,
а также с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес – Т*, действующей на основании доверенности №... от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... об административном правонарушении в отношении ЗАО «ПЖРТ адрес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола №... об административном правонарушении от дата, составленного должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Т* следует, что дата в 15.30час. деятельность ЗАО «ПЖРТ адрес» по адресу: адрес осуществляется с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, а именно: на момент осмотра в подвальном помещении жилого дома в местах выхода вентиляционных отверстий отсутствуют металлические сетки (решетки), отмостки дома имеют щели, что способствует доступу в жилой дом тараканов, что является нарушением ст.23 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г.; п. 3.2, 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес Т* протокол об административном правонарушении поддержала, просила назначить наказание в пределах санкции статьи.
Представитель ЗАО «ПЖРТ адрес» Г* в судебном заседании представила отзыв на протокол об административном правонарушении, с материалами, подтверждающими факт устранения нарушений и просила освободить Общество от административной ответственности, ограничиться устным замечанием. Указала, что в адрес собственниками помещений выбран непосредственный способ управления, собственники на общем собрании выбирают необходимые виды работ в рамках имеющихся денежных средств, ПЖРТ выполняет работы только согласно утвержденного плана на общем собрании собственников помещений, а в 2012 году ремонт отмосток не был включен в план работ.
Суд, изучив материалы административного дела, представленные материалы, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что определением №... от дата на основании информации, содержащейся в обращениях (вх. №...-г от дата, вх.№...-г от дата, №...-г от дата, №...-г от дата, №...-г от дата, №...-г от дата, №...-г от дата) на наличие тараканов в подъезде жилого дома, расположенном по адресу: адрес, на наличие мусора около дома (л.д.5).
В связи с чем, с целью проверки обращения ***
Кроме того, согласно п.3.2 СанПиН 3.5.3.1129-02 к числу основных мероприятий по защите объектов от грызунов относится устройство металлической сетки (решетки) в местах выхода вентиляционных отверстий, стока воды. Отсутствие мелкоячеистой сетки не является нарушением п.3.2 СанПиН 3.5.3.1129-02, так как вентиляционные отверстия адрес по адрес закрыты решеткой. В настоящее время на вентиляционные отверстия установлены мелкоячеистые сетки, что подтверждается письменными пояснениями жильца адрес указанного дома, а также фотографией.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, в силу ст.29.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.
Суд, оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства совершения административного правонарушения, исследовав материалы дела, находит, что в действиях ЗАО «ПЖРТ адрес» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, а именно, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.
Суд учитывает материальное и финансовое положение ЗАО «ПЖРТ адрес», а также то обстоятельство, что Обществом предприняты меры к устранению выявленных правонарушений, при наличии признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагает возможным освободить юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Производственный жилищно-ремонтный трест адрес», юридический и фактический адрес: адрес, ОГРН №... дата, ИНН №..., по ст.6.4 КоАП РФ - прекратить, ЗАО «Производственный жилищно-ремонтный трест адрес» от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Г.Н. Гурова
