Постановление от 27 мая 2013 года

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 27 мая 2013 года город Барнаул, ул.Попова 206б
    Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Гончарова Ю.В., рассмотрев жалобу представителя Кулеша В.Г. Поповой И.В. на постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №*** по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №*** о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «***» Кулеша В.Г. к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
    
    у с т а н о в и л:
    
    Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №*** по Алтайскому краю т ДД.ММ.ГГГГ №*** генеральный директор ООО «***» Кулеш В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
    Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, Попова И.В. не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в Индустриальный районный суд г.Барнаула, в которой просила постановление отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, а также по причине недостаточно полного и объективного рассмотрения дела.
    Согласно п.3 ч.1 ст.30.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
    Под местом рассмотрения дела об административном правонарушении в силу положений части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимается место его совершения.
    При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого было вынесено постановление о назначении административного наказания.
    Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года от 03.12.2003, 24.12.2003 (вопрос №36), а также в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
    Согласно представленных материалов местом обнаружения правонарушения является место осуществления деятельности ООО «***» - офиса, расположенного по <адрес>, принадлежащего по праву аренду ООО «***», что относится к <адрес>.
    В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
    Согласно разъяснениям, содержащимся в подл, «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
    Следовательно, жалоба Кулеш В.Г. должна быть подана в Центральный районный суд г.Барнаула.
    В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (ч.4 ст.30.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
    С учетом нормы ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает необходимым передать жалобу для рассмотрения по правилам подведомственности по месту совершения административного правонарушения в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
    Руководствуясьп.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
    п о с т а н о в и л:
    
    Жалобу представителя Кулеша В.Г. Поповой И.В. на постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №*** по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №*** о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «***» Кулеш В.Г. к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
    
Судья Ю.В. Гончарова
    ***
    ***