Постановление от 27 мая 2013 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    27 мая 2013 года г. Михайловск
 
    Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.,
 
    с участием:
 
    лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Москотинина А.П.,
 
    защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Книевского С.А., действующего на основании доверенности №… от … года,
 
    потерпевших Немченко О.Г., Ковальчук П.Г.,
 
    при секретаре Емцевой С.Б.,
 
    рассмотрев административный материал в отношении:
 
    Москотинина А.П., … года рождения, уроженца …, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: г. …
 
    о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении Москотинин А.П., управляя транспортным средством …-…,регистрационный знак …., … года в.. часа.. минут, на …, 17 км. + 750 м. совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно водитель Москотинин А.П. управляя автомобилем и двигаясь со скоростью, не дающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, проявил невнимание к дорожной обстановке, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части и допустил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажирам автомобиля Немченко О.Г. причинен средней тяжести вред здоровью (заключение эксперта №… от … года), Ковальчук П.Г., причинен средней тяжести вред здоровью (заключение эксперта №.. от.. года), А.К.И. причинен легкий вред здоровью (заключение эксперта №… от.. года), ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Москотинин А.П., в судебном заседании виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и просил применить к нему наименьшее наказание, предусмотренное санкцией статьи.
 
    Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Книевской С.А., в судебном заседании просил суд строго не наказывать его доверителя, поскольку Москотинин А.П. полностью признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, раскаялся в содеянном, возместил вред, причиненный потерпевшим, которые претензий к Москотинину А.П. не имеют. Кроме того, Москотинин А.П. работает ...... и в случае лишения его права управления транспортным средством он потеряет работу.
 
    Потерпевшая Немченко О.Г., в судебном заседании показала, что она действительно ..... года, находилась в автомобиле под управлением Москотинина А.П. в качестве пассажира. На подъезде к <адрес> они попали в ДТП, в результате чего ей согласно заключению эксперта был причинен вред здоровью средней тяжести. В настоящий момент претензий к Москотинину А.П. она не имеет, просит назначить ему наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа.
 
    Потерпевшая Ковальчук П.Г., в судебном заседании показала, что ...... года она также находилась в автомобиле под управлением Москотинина А.П. в качестве пассажира. На подъезде к г. Ставрополю они попали в ДТП, в результате чего ей согласно заключению эксперта был причинен вред здоровью средней тяжести. В настоящий момент претензий к Москотинину А.П. она не имеет, просит назначить ему наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа.
 
    Потерпевший А.К.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, об отложении административного дела не просил, сведениями о том, что не явка А.К.И. вызвана уважительными причинами суд не располагает.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Поскольку потерпевший А.К.И., надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, от него не поступало ходатайств об отложении слушания дела, судья полагает возможным рассмотреть административное дело в отношении Москотинина А.П. в его отсутствие.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Москотинина А.П., его защитника, мнения потерпевших, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысячи до двух тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Факт совершения Москотининым А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - протоколом …. об административном правонарушении, составленным … года инспектором по ИАЗ ОГАИ отдела МВД России по Шпаковскому району М.Е.А. в отношении Москотинина А.П. (л.д.4),
 
    - рапортом начальника смены дежурной части отдела МВД России по Шпаковскому району составленным.. года в.. ... мин. из которого следует, что в дежурную часть отдела МВД России по Шпаковскому району по телефону поступило сообщение от ОГАИ Р., о том, что на автодороге <адрес> произошло ДТП в результате которого имеются пострадавшие (л.д. 7);
 
    - рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району от … года, согласно которому он сообщает, что …. года на автодороге Ставрополь – … км. + … м. гр. Москотинин А.П. управляя транспортным средством ….регистрационный знак …, не справился с управлением и допустил опрокидывание транспортного средства (л.д. 8);
 
    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9 – 13);
 
    - схемой происшествия, а также справкой о дорожно–транспортном происшествии (л.д. 14);
 
    - объяснением Москотинина А.П. от … года (л.д. 15);
 
    - протоколом о задержании транспортного средства от.. года (л.д. 18);
 
    - объяснением А.К.И. от … года (л.д. 19);
 
    - объяснением Ковальчук Т.Г. от … года (л.д. 20);
 
    - объяснением Немченко от … года (л.д. 21);
 
    - заключением эксперта №… от.. года (л.д. 32 – 36);
 
    - заключением эксперта №.. от.. года, согласно выводам которого А.К.И. причинен легкий вред здоровью (л.д. 37 – 39);
 
    - заключением эксперта №.. от.. года, согласно выводам которого Немченко О.Г. причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 43 – 47);
 
    - заключением эксперта №.. от.. года, согласно выводам которого Ковальчук П.Г. причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 48 – 51);
 
    Согласно п.1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Как указано в п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В судебном заседании, из представленных доказательств было установлено, что водитель Москотинин А.П., управляя транспортным средством, нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, 1.3 ПДД РФ, 10.1 ПДД РФ.
 
    Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, полученными из ОГИБДД. Данные документы соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.
 
    Суд считает, что факт нарушения Москотининым А.П. ПДД РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего нашел своё подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как в действия Москотинина А.П. присутствуют как субъективные, так и объективные признаки состава административного правонарушения, в совокупности дающие основание квалифицировать данное деяние как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.
 
    Основываясь на доказательствах по делу, в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии вины Москотинина А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Москотинина А.П. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и имеет твердое намерение в будущем соблюдать правила поведения, установленные законодательством РФ.
 
    Обстоятельств отягчающих административную ответственность Москотинина А.П. судом не установлено.
 
    При назначении наказания Москотинина А.П., суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, а также общественно опасный характер совершенного деяния, то обстоятельство, что объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, и полагает необходимым определить Москотинину А.П. наказание в пределах санкции установленной ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 2500 рублей, поскольку суд приходит к выводу, что такое наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд,
 
постановил:
 
    Признать Москотинина А.П., … года рождения, уроженца г…, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере … рублей который перечислить на счет:
 
    получатель УФК по СК (Отдел МВД России по Шпаковскому району) расчетный счет № 40101810300000010005, БИК 040702001, ИНН 2623008900, КПП 262301001, КБК 18811630000010000140, ОКАТО 07258501000.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: подпись А.Г. Марьев
 
    Копия верна:
 
    Судья А.Г. Марьев