Дата принятия: 27 мая 2013г.
дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. г. Ростов-на-Дону
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Черников С.Г.,
с участием:
-ректора НОУ ВПО «Ростовский международный институт экономики и управления» Лисс Э.М.,
-представителя НОУ ВПО «Ростовский международный институт экономики и управления» Мамджян И.А., действующей по доверенности НОУ ВПО № от ДД.ММ.ГГГГ,
-защитника Орлова В.Е., действующего по ордеру адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев протокол об адм.правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/Л/К - 19.20.3-а.медицина, составленный Управлением надзора и контроля за образовательными учреждениями и научными организациями Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки в отношении Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский международный институт экономики и управления» по ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в 12.50 часов, по адресу: <адрес> в ходе плановой выездной проверки, проведенной согласно приказу Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении плановой выездной проверки», установлен факт нарушений пп. «а» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 №174, выразившийся в следующем:
Для организации медицинского обслуживания институтом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенный с МЛПУЗ «Городская поликлиника студенческая г. Ростов-на-Дону», предметом договора является амбулаторно-поликлиническое обслуживание студентов, облучающихся в институте и сотрудников института, организация и проведение медицинских осмотров студентов очной формы обучения. Настоящий договор заключен сроком на 7 лет с момента подписания. В приложении к настоящему договору установлено, что в целях организации эффективного медицинского обеспечения обучающихся в институт направлен фельдшер из МЛПУЗ «Городская поликлиника студенческая г. Ростов-на-Дону» для организации и контроля плановых медицинских осмотров, организации и контроля проведения профилактических прививок, осуществления доврачебной медицинской помощи и т.д., согласно требований установленных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", лицензированию подлежит медицинская деятельность, в том числе и проведение прививок.
В ходе проверки представлена лицензия, на медицинскую деятельность, выданная МЛПУЗ «Городская поликлиника студенческая г. Ростов-на-Дону» на осуществления медицинской деятельности по адресам: <адрес>, т.е.в лицензииполиклиники отсутствует адрес <адрес> фактического места проведенияплановых медицинских осмотров, организации и контроля проведения профилактических прививок, осуществления доврачебной медицинской помощи.
Комиссия отмечает, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" ведения лицензируемой деятельности не по адресу, указанному в лицензии запрещено.
Настоящий договор не подтверждает предоставление помещение с соответствующими условиями для работы медицинских работников.
У института отсутствует документ подтверждающий предоставление (передачу) помещений для работы медицинских работников,_ таким образом, представляется возможным сделать вывод о том, что медицинское обслуживание обучающихся, воспитанников образовательного учреждения не обеспечивают органы здравоохранения, образовательное учреждение не предоставило помещение с соответствующими условиями для работы медицинских работников, что является нарушением пункта 19 части 2 статьи 32, пп. 4 ст. 51 Закона Российской Федерации «Об образовании» и пп. «а» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности в институте не созданы необходимые условия для обеспечения обучающихся, воспитанников и работников медицинским обслуживанием.
Нарушения лицензионных требований и условий, установленных подпунктом «а» п.5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, является грубым нарушением лицензионных требований и условий, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представители НОУ ВПО «Ростовский международный институт экономики и управления» вину института в совершении административного правонарушения по ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ не признали.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя Управления надзора и контроля за образовательными учреждениями и научными организациями по основаниям ст. 29.7 КоАП РФ, по письменному ходатайству.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Административным правонарушением по ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ признается - Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из имеющегося в настоящем адм.деле протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов Управлением надзора и контроля за образовательными учреждениями и научными организациями Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки известно, что он составлен по ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ в отношении Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский международный институт экономики и управления», в связи со следующими обстоятельствами.
В ходе проведения проверки НОУ ВПО «Ростовский международный институт экономики и управления» представил санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № на образовательную деятельность по адресу: <адрес>
Для организации медицинского обслуживания в институте на первом
этаже находится помещение, площадью 15,99 кв.м. Так же институт представил договор от ДД.ММ.ГГГГ № б/н заключенный с МЛПУЗ «Городская поликлиника студенческая г. Ростов-на-Дону» предметом договора является амбулаторно-поликлиническое обслуживание студентов, обучающихся в институте, и сотрудников института, организациями проведение медицинских осмотров студентов очной формы обучения. Настоящий договор заключен сроком на 7 лет с момента подписания.
В приложении к настоящему договору установлено, что в целях организации эффективного медицинского обеспечения обучающихся в институт направлен фельдшер из МЛПУЗ «Городская поликлиника студенческая г. Ростов-на-Дону» (Баятян Х.Н.) для организации и контроля плановых медицинских осмотров, организации и контроля проведения профилактических прививок, осуществления доврачебной медицинской помощи и т.д..
В ходе проверки представлена лицензия, на медицинскую деятельность, выданная Городская поликлиника студенческая г. Ростов-на-Дону на осуществления медицинской деятельности по адресам: <адрес>, т.е. в лицензии поликлиники отсутствует адрес <адрес>.
Таким образом, Комиссией установлен факт, что МЛПУЗ, направив в институт для осуществления соответствующей деятельности фельдшера, нарушило положения ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а именно: ведение лицензируемой деятельности не по адресу, указанному в лицензии, т.к. это запрещено.
В свою очередь НОУ ВПО, заключив данный договор (приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ) не заключило с медицинским учреждением соответствующий договор на предоставление помещения института для работы медицинских работников МЛПУЗ.
В связи с этим, имеющийся в деле договор от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает предоставление помещения с соответствующими условиями для работы медицинских работников. У института отсутствует документ подтверждающий предоставление (передачу) помещений для работы медицинских работников, таким образом, представляется возможным сделать вывод о том, что медицинское обслуживание обучающихся, воспитанников образовательного учреждения не обеспечивают органы здравоохранения, образовательное учреждение не предоставило помещение с соответствующими условиями для работы медицинских работников, что является нарушениемпункта 19 части 2 статьи 32, пп. 4 ст. 51 Закона Российской Федерации «Об образовании» и пп. «а» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, в институте не созданы необходимые условия для обеспечения обучающихся, воспитанников и работников медицинским обслуживанием.
Суд отклоняет доводы представителей юридического лица о том, что вины Института нет, т.к. Институт якобы принял на работу в НОУ по внешнему совместительству фельдшера Баятян Х.Н., поскольку НОУ ВПО «Ростовский международный институт…», выступая работодателем фельдшера, в силу закона не наделен полномочиями (лицензией) на осуществление медицинской деятельности. В судебном заседании представители юридического лица не отрицали, что институт не обеспечивал фельдшера необходимым медицинским инвентарем, лекарственными препаратами и т.п.
Суд принимает доводы представителей юридического лица о том, что осуществляя образовательную деятельность, Институт выполнил часть лицензионных требований, а именно заключил с МЛПУЗ договор на медицинское обслуживание своих студентов и постоянного профессорско-преподавательского состава по месту расположения МЛПУЗ (<адрес>). Однако судом установлено, что Институт не обеспечил право обучающихся и своих сотрудников на предоставление медицинской помощи непосредственно в стенах учебного заведения (мед.пункт) несмотря на то, что обустроил и имеет в наличии помещение на первом этаже, площадью 15,99 кв.м.
Кроме этого, вина НОУ ВПО в совершении административного правонарушения подтверждается следующим:
-протоколом об административном правонарушении №/Л/К от ДД.ММ.ГГГГ, составленным заместителем начальника Управления надзора и контроля за образовательными учреждениями и научными организациями Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) Аргуновым А.Ю. в отношении НОУ ВПО «Ростовский институт иностранных языков» по ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ (л.д.4),
-копией свидетельства о постановке на учет НОУ ВПО в налоговом органе по месту нахождения ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
-копией свидетельства о государственной аккредитации НОУ ВПО № от ДД.ММ.ГГГГ,
-копией лицензии на право ведения образовательной деятельности НОУ ВПО № от ДД.ММ.ГГГГ,
-копией приказа Рособрнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки в НОУ ВПО «Ростовский институт иностранных языков»,
-копией устава НОУ ВПО от 2007 года,
-актом проверки Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки юридического лица №/Л/К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55),
-письменными объяснениями ректора НОУ Лисс Э.М.,
-копией договора № б\н от ДД.ММ.ГГГГ между МЛПУЗ «Городская поликлиника студенческая г. Ростова-на-Дону» и НОУ ВПО об амбулаторно-поликлиническом обслуживании студентов и сотрудников института (л.д.106),
-приложением в договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108),
-распоряжением НОУ от ДД.ММ.ГГГГ о выделении мед.кабинета (л.д.109),
-санитарно-эпидемиологич. Заключение (л.д.110),
-копей личного дела фельдшера Баятян Х.Н., копией приказа о приеме на работу и копией трудового договора (л.д.184-205).
При таких обстоятельствах, суд считает, что действия юридического лица правильно квалифицированы по ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ - Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
В силу требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Назначая наказание, суд учитывает отсутствие смягчающих обстоятельств.
Вместе с тем, суд считает, что длительное и устойчивое нарушение законодательства в области порядка управления, является отягчающим обстоятельством, в связи с чем суд приходит к выводу о применении меры наказания в виде административного штрафа.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ).
В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок данные действия в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ могут быть признаны административным правонарушением и влекут наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ростовский международный институт экономики и управления» <адрес>, юридический адрес: <адрес> - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа на сумму - <данные изъяты>.
Штраф перечислить на счет Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (ИНН 7701537808, КПП 770201001, л/сч. 04951000770 в Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства, р/сч. № 40101810500000001901 в ОПЕРУ-1 Банка России г. Москва, БИК 044501002, ОКАТО 45286570000, КБК 07711607000010000140.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток с момента получения полного текста постановления.
Судья С.Г.Черников
