Дата принятия: 27 мая 2013г.
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
27 мая 2013г. с. <АДРЕС> - Черкассы
Мировой судья судебного участка № 140 <АДРЕС> области Казанцев И.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Серенковой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированной: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
В отношении Серенковой <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении 63 СК 252734 от <ДАТА3> о том, что в нарушение п. 2.7. ПДД РФ она передала управление транспортным средством ВАЗ 21070 г/н <НОМЕР> водителю <ФИО2>, находящемуся в состоянии опьянения, ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении правонарушения не признала, показав, что не знала о том, что <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения и у него отсутствовало удостоверение на право управления транспортными средствами. Просила прекратить производство по делу, поскольку нарушены нормы административного законодательства в части процессуального порядка привлечения к ответственности, а также отсутствуют доказательства наличия умысла на совершение правонарушения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснил, что <ДАТА3> ему позвонила мама сказала, что необходимо приехать за ней в п. Тимашево. Он попросил знакомую отвезти его. По пути их остановили сотрудники ГАИ. Он уравлял транспортным средством. <ФИО3> не знала, что у него нет водительского удостоверения. И что он пил пиво до того как сесть за руль.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что действия <ФИО3>.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Доказательствами совершения административного правонарушения и наличия вины в ее действиях являются:
- протокол об административном правонарушении 63 СК 252734 от <ДАТА3>, составленный в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ, из которого видно, что в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении <ФИО3> пояснила, что «…передала управление ТС <ФИО5>.»;
- протокол 63 СК 253117 от <ДАТА3> об административном правонарушении, составленный в отношении <ФИО2>, из которого видно, что в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении <ФИО2> пояснил, что «выпил бутылку пива ехал домой»;
- показания прибора АКПЭ-01М <НОМЕР>, где по итогам освидетельствования в чеке указано, что алкоголь в выдохе 0,545 мг/л; 1,090 промилле, в котором стоят подписи правонарушителя, понятых, инспектора;
- Акт 63 ТТ 060001 от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении <ФИО2>, в котором указано, что установлено состояние алкогольного опьянения;
Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подтверждаются приведенными доказательствами.
В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;
При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд квалифицирует действия водителя <ФИО3> по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу в отношении <ФИО3> не имеется. Тот факт, что <ФИО2> не сообщил <ФИО3> о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сам по себе не может служить основанием для освобождения <ФИО3> от ответственности. У нее, как водителя, была обязанность по выполнению п. 2.7. ПДД РФ, во исполнение которого, она должна была удостовериться в том, что передает управление транспортным средством лицу, имеющему на это соответствующее право а также проверив не находится ли указанное лицо в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Заявление <ФИО3> о нарушениях процессуального характера норм административного законодательства, своего подтверждения в судебном заседании не нашло. Все процессуальные действия были совершены с соблюдением норм административного законодательства.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности лица <ФИО3>, которая к административной ответственности за совершение ею аналогичного правонарушения не привлекалась, поэтому полагает возможным назначить ей минимальное наказание, предусмотренное за совершение данного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 12.8., 29.7, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО6> Николаевну виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья
судебного участка № 140
<АДРЕС> области <ФИО7>
