Дата принятия: 27 мая 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о направлении уголовного дела по подсудности
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> районного суда <адрес> Жукавин А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Малыгина А.А.,
обвиняемых Сергиенко Владимира Михайловича, Красникова Валерия Юрьевича, Белявской Натальи Леонидовны,
защитников Моргунова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, Гаврилова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Титовой Т.Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сергиенко Владимира Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Красникова Валерия Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Белявской Натальи Леонидовны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В <адрес> районный суд <адрес> из прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело в отношении Сергиенко Владимира Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Красникова Валерия Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Белявской Натальи Леонидовны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
На обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении настоящего уголовного дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>, а также об отмене или изменении меры пресечения в отношении обвиняемых.
Государственный обвинитель полагал, что оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемых по делу, в том числе меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Сергиенко В.М., не имеется, не возражал о направлении уголовного дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.
Обвиняемый Сергиенко В.М. и его защитник Моргунов В.В. просили изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку предварительное следствие окончено и оснований полагать о том, что Сергиенко В.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу не имеется, Красникову В.Ю. он не угрожал, при этом разрешение вопроса о направлении дела по подсудности оставили на усмотрение суда.
Обвиняемый Красников В.Ю. и его защитник Востриков Г.Т. полагали меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, вопрос о направлении настоящего уголовного дела по подсудности оставили на усмотрение суда. При этом считали возможным изменить меру пресечения в отношении Сергиенко В.М. на подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как последний никогда не угрожал Красникову В.Ю.
Обвиняемая Белявская Н.Л. и ее защитник Гаврилов А.А. также полагали меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, против направления уголовного дела по подсудности возражали. При этом считали возможным изменить меру пресечения в отношении Сергиенко В.М. на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Рассмотрев материалы уголовного дела и выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления. Согласно ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
По смыслу закона, местом совершения преступления признается место окончания его совершения, т.е. место последних действий, образующих объективную сторону состава преступления. Таким образом, применительно к ст. 228.1 УК РФ незаконный сбыт наркотических средств считается оконченным с момента фактического завладения ими другим лицом.
Как следует из обвинительного заключения, обвиняемым ФИО1, ФИО3 и ФИО2 инкриминировано совершение единого продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, состоящего из ряда тождественных деяний по сбыту наркотического средства <данные изъяты>, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ - массой <данные изъяты> грамма в высушенном состоянии в районе магазина «Идея», расположенного в <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ - массой <данные изъяты> грамма в высушенном состоянии в районе магазина «Идея», расположенного в <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ - массой <данные изъяты> грамма в высушенном состоянии в районе магазина «Идея», расположенного в <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ - массой <данные изъяты> грамма в высушенном состоянии у <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ - массой <данные изъяты> грамма в высушенном состоянии у ворот завода <адрес> расположенного по <адрес>;
кроме того, обвиняемому Сергиенко В.М. в рамках указанного преступления вменяется совершение вне состава организованной группы сбыта наркотического средства - <данные изъяты> грамма в высушенном состоянии ДД.ММ.ГГГГ на въезде в <адрес>.
Таким образом, принимая во внимание, что последний тождественный акт сбыта наркотического средства, образующий объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и свидетельствующий о его окончании был совершен на территории <адрес>, то местом окончания преступления следует признать <адрес>.
Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, инкриминированное каждому из подсудимых было совершено на территории <адрес>, а преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, инкриминированное к тому же ФИО2, - на территории <адрес>, при этом наиболее тяжким является преступление, совершенное на территории <адрес>, настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению судом, юрисдикция которого распространяется на место, где совершено наиболее тяжкое преступление.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что из заявленных в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, 35 свидетелей - 31 проживают на территории <адрес> и лишь 1 - на территории <адрес>, настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности в <адрес>
Согласно ст. 255 УПК РФ суд вправе избрать, изменить либо отменить меру пресечения в отношении подсудимого, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях этот срок может быть продлен и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Оценивая обстоятельства, которые были положены в основу избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сергиенко В.М., суд считает, что они существенно не изменились, т.е., по-прежнему, имеются основания полагать, что Сергиенко В.М., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, так как, хотя Сергиенко В.М. имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно, имеет супругу, страдающую рядом заболеваний, добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов более 10 кг. вещества растительного происхождения, но вместе с тем ему инкриминируется особо тяжкое преступление против безопасности здоровья населения, отличающееся повышенной степенью общественной опасности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, Сергиенко В.М. не работает, не имеет регистрации и места жительства на территории <адрес>, один из обвиняемых, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, дал показания о совместной преступной деятельности с Сергиенко В.М. в сфере незаконного оборота наркотических средств и высказал опасения за свои жизнь и здоровье в связи с поступавшими в его адрес угрозами со стороны Сергиенко В.М.
Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую не имеется. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что мера пресечения в отношении Сергиенко В.М. подлежит оставлению на стадии судебного разбирательства прежней - в виде заключения под стражу, а с учетом объема материалов уголовного дела (12 томов) на срок 6 месяцев с момента поступления дела в суд.
Что касается доводов защиты о том, что предварительное следствие фактически окончено и Сергиенко В.М. не сможет угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, совершать новых преступлений не намерен, то это само по себе, без учета вышеизложенных обстоятельств, не является основанием для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую. Доводы Сергиенко В.М. о том, что он не угрожал Красникову В.Ю., что последний подтвердил в судебном заседании, суд с учетом данных, содержащихся в материалах уголовного дела, находит неубедительными. Доказательств наличия у Сергиенко В.М. таких заболеваний, которые препятствуют его пребыванию в СИЗО, суду не представлено.
Что касается меры пресечения в отношении обвиняемых Красникова В.Ю. и Белявской Н.Л., то она подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227, 228, 255 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Направить уголовное дело в отношении Сергиенко Владимира Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Красникова Валерия Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Белявской Натальи Леонидовны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.
2. Меру пресечения обвиняемому Сергиенко В.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок 6 (шесть) месяцев с момента поступления дела в суд, т.е. по 15 ноября 2013 года включительно.
3. Меру пресечения обвиняемым Красникову В.Ю. и Белявской Н.Л. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Жукавин
