Постановление от 27 мая 2013 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Город Губаха 27 мая 2013 года
 
    Судья Губахинского городского суда Литвинов Ю.М.
 
    С участием заместителя прокурора города Губахи Шлегель А.Н.
 
    Обвиняемой Папушиной М.Ю.
 
    Защитника Астафьева С.В., представившего удостоверение и ордер,
 
    Представителя потерпевшего – ФИО23 (по доверенности),
 
    При секретаре Загвоздкиной Д.А.
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Папушиной <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК Российской Федерации
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимая Папушина М.Ю. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, совершенного по версии органов предварительного следствия при следующих обстоятельствах.
 
    Муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>» (далее по тексту МУП «ГЦГ») учреждено администрацией Губахи в соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В соответствии с действующим уставом МУП «ГЦГ», утвержденным постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Устав) учредителем и собственником имущества предприятия является администрация <адрес>.
 
    В силу Устава предприятие создано в целях оказания услуг, удовлетворения общественных потребностей и получении прибыли.
 
    Основными уставными видами деятельности МУП «ГЦГ» в соответствии с п. 5 Устава, являются:
 
    - предоставление горнолыжного и другого инвентаря;
 
    - обучение инструктором основам горнолыжного спорта;
 
    - тур-экскурсионные услуги;
 
    - услуги камеры хранения;
 
    - ремонт горнолыжного инвентаря;
 
    - оказание спортивно-оздоровительных услуг;
 
    - проведение учебно-тренировочных занятий в спортивных секциях и группах оздоровительной направленности, уроков физической культуры по специализации – горные лыжи;
 
    - проведение спортивных соревнований, праздников, учебно-тренировочных сборов.
 
    Распоряжениями Главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, Главы администрации Губахинского муниципального района<адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора МУП «ГЦГ» назначена Папушина М.Ю.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГК РФ и Уставом предприятия Папушина М.Ю., являясь руководителем, при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей обязана действовать в интересах возглавляемого ею предприятия добросовестно и разумно, вправе действовать от имени предприятия без доверенности, представлять интересы предприятия, распоряжаться его имуществом, заключать договора, в том числе трудовые, выдавать доверенности, открывать в банках расчетные и другие счета, пользуется правом распоряжения средствами предприятия, на основе единоначалия, самостоятельно решать вопросы руководства текущей деятельности предприятия, отнесенные к его компетенции Федеральным законом РФ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Уставом, трудовым договором и решением собственника имущества предприятия.
 
    Папушина М.Ю., являясь директором МУП «ГЦГ», используя свои полномочия вопреки законным интересам указанного предприятия, а именно в целях извлечения материального дохода от имущества предприятия ее дочерью ФИО22 и гр. ФИО5, между которыми сложились фактические семейные отношения, в том числе в сфере приобретения, владения и пользования имуществом в период совместного проживания, в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договоров долгосрочной аренды, заключенных на условиях заведомо не выгодных для возглавляемого ею предприятия, передала ФИО5, являющемуся индивидуальным предпринимателем, ликвидное имущество, находящееся в собственности и хозяйственном ведении МУП «ГЦГ» во владение пользование и распоряжение при осуществлении предпринимательской деятельности.
 
    Указанное имущество в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО5 использовал по назначению в предпринимательской деятельности, доходы от которой поступали в его и ФИО22 распоряжение.
 
    Тем самым, МУП «ГЦГ» был причинен существенный вред, состоящий в крупных убытках, значительно снизивших прибыль предприятия в указанный период, а также в лишении предприятия возможности в полной мере выполнять предмет его деятельности и основные уставные виды деятельности.
 
    Преступление совершено Папушиной М.Ю. при следующих обстоятельствах:
 
    Папушина М.Ю., действуя во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории <адрес>, заключила с ФИО5 договор аренды, находящихся в собственности Губахинского муниципального района и хозяйственном ведении МУП «ГЦГ» помещений проката № общей площадью (41,1 кв.м.) и №, общей площадью (38,0 кв.м.), расположенных в цокольном этаже административного корпуса МУП «ГЦГ» по адресу:<адрес>, предназначенных для предоставления населению услуг проката горнолыжного инвентаря, а также услуг временного хранения личного имущества и использовавшихся предприятием ранее по указанному назначению.
 
    В целях получения ФИО5 крупного дохода, Папушина М.Ю., располагая информацией о том, что лишь в период с января по апрель 2008 г. от деятельности, связанной с предоставлением населению услуг проката горнолыжного инвентаря МУП «ГЦГ» получено в качестве выручки <данные изъяты> рублей, таким образом, осознавая, что МУП «ГЦГ» в результате исполнения договора будут причинены убытки, и ФИО5, определили условия договора, в соответствии с которыми срок аренды составляет 15 лет, а цена договора <данные изъяты> рублей в год.
 
    После государственной регистрации договора, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (в качестве арендной платы по договору за три года) были перечислены ФИО5 на расчетный счет предприятия.
 
    Продолжая осуществлять свой преступный умысел Папушина М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории <адрес>, заключила с ФИО5 договор аренды всего горнолыжного инвентаря, согласно которому, в соответствии с приложениями № и № передала ФИО5, следующий горнолыжный инвентарь: сноуборд доска в количестве 49 штук, сноуборд крепление в количестве 49 пар, сноуборд ботинки в количестве 59 пар; лыжи в количестве 175 пар, крепление в количестве 100 пар, лыжные палки в количестве 122 пар, ботинки в количестве 239 пар, находящегося в собственности МУП «ГЦГ» и хранящегося в помещениях проката № и №, расположенных в административном корпусе МУП «ГЦГ» по адресу:<адрес>, с момента государственной регистрации договора аренды вышеуказанных помещений.
 
    В целях получения ФИО5 крупного дохода, Папушина М.Ю. и ФИО5, осознавая, что МУП «ГЦГ» в результате исполнения договора будут причинены убытки, определили условия договора, в соответствии с которыми срок аренды составляет 15 горнолыжных сезонов, то есть 15 лет с 15 <данные изъяты> по 15 <данные изъяты> каждого календарного года, а цена договора <данные изъяты> рублей в год.
 
    После государственной регистрации договора аренды помещений проката, в ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (в качестве арендной платы по договору за первый год) были перечислены ФИО5 на расчетный счет предприятия.
 
    Изложенными действиями Папушиной М.Ю., ФИО5, начиная с горнолыжного сезона ДД.ММ.ГГГГ г.г. получил возможность единолично предоставлять на территории МУП «ГЦГ» гражданам, занимающимся горнолыжным спортом на склонах <адрес> в <адрес>, услуги проката горнолыжного инвентаря и временного возмездного хранения личных вещей в течение 15 последующих лет.
 
    Предоставляя, таким образом, на территории МУП «ГЦГ» гражданам услуги проката горнолыжного инвентаря и временного возмездного хранения личных вещей, в период горнолыжного сезона ДД.ММ.ГГГГ г.г., то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был получен доход в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе доход от услуг проката горнолыжного инвентаря <данные изъяты> руб., доход от временного возмездного хранения личных вещей <данные изъяты> руб.
 
    Учитывая доход, полученный МУП «ГЦГ» от передачи в аренду ИП ФИО5 помещений и горнолыжного инвентаря в сумме <данные изъяты> руб. убытки предприятия составили <данные изъяты> руб.
 
    Полученные доходы поступили в распоряжение ФИО5 и ФИО22
 
    Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Папушина М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории <адрес>, заключила с ФИО5 договор о размещении информации, согласно которому передала в аренду последнему информационные места, находящиеся в собственности Губахинского муниципального района и хозяйственном ведении, предприятия, расположенные на территории МУП «ГЦГ» по адресу:<адрес>, предназначенные для размещения рекламной информации и использовавшиеся предприятием ранее по назначению, а также предоставила возможность использовать земельный участок, находящийся в аренде предприятия в целях проведения рекламных акций, тест – драйвов горнолыжного оборудования и транспортных средств.
 
    В целях получения ФИО5 крупного дохода, Папушина М.Ю., располагая информацией о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году доход от деятельности, связанной с размещением информации на рекламных щитах МУП «ГЦГ» получено в качестве выручки <данные изъяты> рублей, таким образом, осознавая, что МУП «ГЦГ» в результате исполнения договора будут причинены убытки, и ФИО5 определили условия договора, в соответствии с которым срок аренды составляет 10 горнолыжных сезонов, то есть 10 лет ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного года, а общая цена договора составила всего <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рублей в год.
 
    Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве оплаты общей цены договора в ДД.ММ.ГГГГ г. были перечислены ИП ФИО5 на расчетный счет МУП «ГЦГ».
 
    Изложенными действиями Папушиной М.Ю., ФИО5, единолично, начиная с горнолыжного сезона ДД.ММ.ГГГГ г.г. получил возможность предоставлять на территории МУП «ГЦГ» гражданам и предприятиям услуги по размещению рекламных и информационных конструкций и сообщений, в целях доведения их содержания до граждан, занимающихся горнолыжным спортом на склонах <адрес> в <адрес>, организовывать в рекламных целях рекламные акции и тест - драйвы транспортных средств в указанной местности, в течение 10 последующих лет.
 
    В целях предоставления, гражданам и организациям услуг по размещению рекламных и информационных конструкций и сообщений, организации в рекламных целях рекламных акций и тест - драйвов транспортных средств, в период горнолыжных сезонов ДД.ММ.ГГГГ г.г. и. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был заключен ряд договоров, а именно:
 
    - договор № о размещении рекламных изображений от ДД.ММ.ГГГГ, период размещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей;
 
    - договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО5 о размещении рекламных изображений на сумму <данные изъяты> рублей:
 
    - договор № от ДД.ММ.ГГГГ о размещении рекламных изображений с ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей;
 
    - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО7 и ИП ФИО5 о размещении рекламных изображений на сумму <данные изъяты> рублей;
 
    - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО8 и ИП ФИО5 о размещении рекламных изображений на сумму <данные изъяты> рублей;
 
    - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО9 и ИП ФИО5 о размещении рекламных изображений на сумму <данные изъяты> рублей;
 
    договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО10 и ИП ФИО5 о размещении рекламных изображений на сумму <данные изъяты> рублей,
 
    -договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО11 и ИП ФИО5 о размещении рекламных изображений на сумму <данные изъяты> рублей;
 
    -договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО12 и ИП ФИО5 о размещении рекламных изображений на сумму <данные изъяты> рублей;
 
    -договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО13 и ИП ФИО5 о размещении рекламных изображений на сумму <данные изъяты> рублей;
 
    -договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО14 и ИП ФИО5 о размещении рекламных изображений на сумму <данные изъяты> рублей;
 
    -договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО15 и ИП ФИО5 о размещении рекламных изображений на сумму <данные изъяты> рублей;
 
    -договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО16 и ИП ФИО5 о размещении рекламных изображений на сумму <данные изъяты> рублей;
 
    -договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО17 и ИП ФИО5 о размещении рекламных изображений на сумму <данные изъяты> рублей;
 
    -договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО18 и ИП ФИО5 о размещении рекламных изображений на сумму <данные изъяты> рублей;
 
    -договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО19 и ИП ФИО5 о размещении рекламных изображений на сумму <данные изъяты> рублей;
 
    -договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО5 о размещении рекламных изображений на сумму <данные изъяты> рублей;
 
    -договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО5 о размещении рекламных изображений на сумму <данные изъяты> рублей;
 
    -договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО5 о размещении рекламных изображений на сумму <данные изъяты> рублей;
 
    -договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО5 о размещении рекламных изображений на сумму <данные изъяты> рублей;
 
    -договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО5 о размещении рекламных изображений на сумму <данные изъяты> рублей;
 
    -договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты> и ИП ФИО5 об аренде рекламных изображений на сумму <данные изъяты> рублей;
 
    -договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО5 об аренде рекламных конструкций на сумму <данные изъяты> рублей;
 
    -договор с неустановленными данными, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО5 об аренде рекламных конструкций на сумму <данные изъяты> рублей
 
    -договор с неустановленными данными, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО5 о предоставлении трассы для проведения тестов лыж на сумму <данные изъяты> рублей;
 
    - договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО5 о монтаже рекламной конструкции на сумму <данные изъяты> рублей;
 
    -договор с неустановленными данными, заключенный между ЗАО «<данные изъяты> и ИП ФИО5 о предоставлении трассы для проведения тестов лыж на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме этого, Папушина М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес> заключила с ФИО5 договор аренды информационных мест, согласно которому взяла в аренду информационные места, принадлежащие МУП «ГЦГ» для рекламы деятельности предприятия, ранее переданные в аренду ФИО5.
 
    Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет ИП ФИО5 №, открытый в ЗУБ СБ РФ в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ
 
    Она же, ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес> заключила договор аренды информационных мест с ФИО5, согласно которому взяла в аренду информационные места, принадлежащие МУП «ГЦГ» для рекламы деятельности предприятия, ранее переданные в аренду ФИО5
 
    Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет ИП ФИО5 №, открытый в ЗУБ СБ РФ в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ
 
    В результате оказания услуг по указанным договорам ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил доход в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая доход, полученный МУП «ГЦГ» от передачи в аренду ИП ФИО5 информационных мест в сумме <данные изъяты> руб. убытки предприятия составили <данные изъяты> руб.
 
    Полученные доходы поступили в распоряжение ФИО5 и ФИО22
 
    Таким образом, в результате преступных действий Папушиной М.Ю. ФИО5 от использования имущества предприятия в своей предпринимательской деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. получил доход в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая доход, полученный МУП «ГЦГ» от передачи в аренду ИП ФИО5 помещений проката, горнолыжного инвентаря и информационных мест в сумме <данные изъяты> рублей убытки предприятия в результате преступных действий Папушиной М.Ю. составили <данные изъяты> рублей.
 
    Принимая во внимание размер прибыли предприятия за перио<адрес>.г. равный <данные изъяты> рублей, размер причиненных убытков, факт лишения МУП «ГЦГ» возможности осуществлять виды деятельности, направленные на достижение предмета его функционирования и целей создания предприятия, закрепленных в Уставе, изложенными действиями Папушиной М.Ю. предприятию, его законным правам и интересам причинен существенный вред.
 
    В результате передачи Папушиной М.Ю. во владение, пользование и распоряжение ФИО5 имущества предприятия, МУП «ГЦГ» было лишено возможности осуществлять виды деятельности, направленные на достижение предмета его функционирования и целей создания предприятия, закрепленных в Уставе.
 
    В частности не имея в своем распоряжении необходимого инвентаря, места для его хранения и ремонта, камеры хранения МУП «ГЦГ» не имело возможности оказывать гражданам услуги по предоставлению спортивного инвентаря в пользование, обучению инструктором основам горнолыжного спорта, оказывать тур-экскурсионных услуги, услуги камеры хранения, ремонта горнолыжного инвентаря, предоставлять спортивно-оздоровительные услуги, проводить учебно-тренировочные занятия в спортивных секциях и группах оздоровительной направленности, уроки физической культуры по специализации – горные лыжи, проводить спортивные соревнования, праздники, учебно-тренировочные сборы.
 
    В судебном заседании после исследования представленных сторонами доказательств суд по собственной инициативе поставил вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.
 
    Подсудимая Папушина М.Ю. не согласна с возвращением уголовного дела прокурору, так как уже 1 раз суд возвращал дело прокурору, ничего не изменилось.
 
    Адвокат Астафьев С.В. поддержал позицию своей подзащитной.
 
    Представитель потерпевшего ФИО23 согласен с возвращением уголовного дела прокурору.
 
    Государственный обвинитель Шлегель А.Н. не согласна с возвращением уголовного дела прокурору, так как этот вопрос уже разрешался судом на предварительном слушании.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, принимает решение о возвращении уголовного дела прокурору.
 
    В соответствие с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.
 
    Суд, после исследования представленных сторонами доказательств, приходит к выводу, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения по следующим основаниям.
 
    1) В обвинительном заключении указано, что «В результате передачи Папушиной М.Ю. во владение, пользование и распоряжение ФИО5 имущества предприятия, МУП «ГЦГ» было лишено возможности осуществлять виды деятельности, направленные на достижение предмета его функционирования и целей создания предприятия, закрепленных в Уставе.
 
    В частности не имея в своем распоряжении необходимого инвентаря, места для его хранения и ремонта, камеры хранения МУП «ГЦГ» не имело возможности оказывать гражданам услуги по предоставлению спортивного инвентаря в пользование, обучению инструктором основам горнолыжного спорта, оказывать тур-экскурсионных услуги, услуги камеры хранения, ремонта горнолыжного инвентаря, предоставлять спортивно-оздоровительные услуги, проводить учебно-тренировочные занятия в спортивных секциях и группах оздоровительной направленности, уроки физической культуры по специализации – горные лыжи, проводить спортивные соревнования, праздники, учебно-тренировочные сборы».
 
    Однако в обвинительном заключении не конкретизировано, когда и какие спортивные мероприятия по вине Папушиной М.Ю. были сорваны, когда и какие учебно-тренировочные занятия в спортивных секциях и группах оздоровительной направленности были сорваны, какие и когда были сорваны уроки физической культуры, спортивные соревнования, праздники, учебно-тренировочные сборы.
 
    Согласно 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ И О ПРЕВЫШЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ» по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.
 
    Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.
 
    Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества).
 
    Поэтому вменяемые в вину Папушиной М.Ю. вышеуказанные действия, указанные в обвинительном заключении, без конкретных дат и фактов исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.
 
    2) В обвинительном заключении указано о том, что Папушина М.Ю. знала, что выручка предприятия с января по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей. Данная цифра взята из заключения эксперта (т.7 л.д. 16-17), где указано, что выручка проката за вышеуказанный период составила указанную цифру. Однако это именно выручка, то есть поступления денежных средств на счет предприятия. В обвинительном заключении не указано, какие при этом предприятие понесло затраты в связи с получением данной выручки (зарплата, налоги, ремонт инвентаря и его обновление и т.п.). Между тем данный вопрос имеет существенное значение, его невозможно решить в ходе судебного заседания, так как необходимо исследование первичной бухгалтерской документации. Кроме того, из показаний допрошенных лиц следует, что до передачи в аренду Бикмуллину помещений проката и горнолыжного инвентаря в прокате существовала услуга «подъемник + прокат», то есть клиент одним платежом оплачивал указанные услуги, между тем в обвинительном заключении не указана не только выручка, полученная именно за прокат (сданный в аренду ФИО41), а и сумма дохода (выручка минус расходы), полученный за ДД.ММ.ГГГГ.; в заключении эксперта указана общая сумма выручки (и за подъемник и за прокат), данный вопрос не нашел свое отражение в обвинительном заключении.
 
    3) В обвинительном заключении указано, что Папушина М.Ю. «использовала свои полномочия вопреки законным интересам предприятия». Между тем, из показаний свидетеля ФИО24, данных в судебном заседании, следует, что вопрос о сдаче в аренду помещений проката и инвентаря принят на основе всестороннего анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия, было принято решение о сдаче в аренду помещений проката и инвентаря, так как необходимы были денежные средства для проведения работ на горнолыжном центре, возвращения предприятием кредита. Согласие собственника имущества на сдачу в аренду (в лице главы администрации) получено, расчет арендной платы произведен в соответствии с методикой, утвержденной представительным органом местного самоуправления, комитетом по управлению имуществом проверен и согласован данный расчет – это следует из показаний свидетелей ФИО25, ФИО42, других лиц, а также в материалах дела имеются все подтверждающие документы. Суд считает, что в обвинительном заключении не указано каким именно образом Папушина М.Ю. «использовала свои полномочия вопреки законным интересам предприятия» и в чем это выразилось, не приведены данные о том, экономически обоснованно ли для предприятия в указанный период времени сдача в аренду помещений проката, горнолыжного инвентаря, рекламных мест (что могло иметь место при проведении экспертизы) – данный вопрос невозможно устранить в ходе судебного заседания.
 
    4) В обвинительном заключении указано, что Папушина М.Ю. действовала «в целях извлечения материального дохода от имущества предприятия ее дочерью ФИО22 и гр. ФИО5, между которыми сложились фактические семейные отношения».
 
    В предыдущем судебном заседании ФИО43 представил подтверждающие документы о том, что он нес существенные расходы при эксплуатации проката и горнолыжного оборудования; данный факт также подтверждают допрошенные свидетели (установлена система видеоконтроля, система «<данные изъяты>», выплата заработной платы, обновление инвентаря и т.п.), вопрос об указанных расходах ФИО46 в ходе предварительного следствия не выяснялся, суд сам в ходе судебного следствия проверить подлинность представленных документов не может, хотя вопрос о расходах имеет существенное значение, так как в обвинительном заключении указано, что ФИО44 получил от использования имущества предприятия доход в сумме <данные изъяты> рублей, в то время как исходя из исследованных документов (полученных с жесткого диска с сервера ГЦГ) указанная сумма не доход, а именно выручка от проката, из которой не вычтены расходы ФИО45. Из обвинительного заключения не следует, в чем же заключалось извлечение материального дохода от имущества предприятия, так как доход предполагает выручку минус расходы – данный вопрос также невозможно решить в ходе судебного заседания (из обвинительного заключения следует, что по аренде рекламных мест следствие принимает в расчет расходы ФИО48 – оплата по договору аренды рекламных мест, в то-же время по договорам аренды помещений проката и горнолыжного инвентаря следствие не принимает в расчет расходы ФИО47 и не выясняет, нес ли он какие-то расходы).
 
    5) В обвинительном заключении в части передачи в аренду информационных мест ФИО49 указано, что последний получил в результате использования этих мест доход в сумме <данные изъяты> рублей, а понес расходы (плата за аренду информационных мест) <данные изъяты> рублей, следовательно, убытки предприятия составили <данные изъяты> рублей. Между тем, после неоднократных подсчетов сумм, указанных в обвинительном заключении, установлено, что в результате оказания услуг по договорам аренды информационных мест (перечисленных в обвинительном заключении) ФИО50 получил доход в сумме <данные изъяты> рублей (а не <данные изъяты> рублей), то есть его расходы превышают доходы.
 
    Вышеперечисленные обстоятельства имеют существенное значение для дела, позволяющие суду сделать вывод о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения и не могут быть устранены в судебном заседании, исключают принятие по делу судебного решения.
 
    Доводы государственного обвинителя в судебном заседании о том, что вопрос о возвращении уголовного дела прокурору уже был разрешен судом на предварительном слушании и отказано в возвращении дела, суд считает не состоятельными, так как в данный момент суд разрешает вопрос о возвращении уголовного дела прокурору после исследования доказательств, представленных сторонами.
 
    Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 237, 256 УПК РФ суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Уголовное дело по обвинению Папушиной <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, возвратить прокурору города Губахи на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.
 
    Меру пресечения Папушиной М.Ю. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, подавшее ее, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.
 
    Судья: (Литвинов)