Дата принятия: 27 мая 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 мая 2013 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Корочанского района Ермоленко Е.С.,
осужденного Анисимова В.И.,
защитника - адвоката Крючковой Л.И., предоставившей удостоверение № 170 и ордер № 036234 от 24.05.2013 года,
при секретаре Овчаровой Л.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Крючковой Л.И. в интересах осужденного Анисимова В.И. и апелляционному представлению государственного обвинителя Ермоленко Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым
<данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 71 ч.1, ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района от ДД.ММ.ГГГГ Анисимов В.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин., у Анисимова В.И., находящегося в домовладении № по <адрес>, принадлежащего его сожительнице ФИО5 возник умысел, направленный на тайное хищение ячменя, принадлежащего матери его сожительницы ФИО6 С целью реализации своего преступного умысла, Анисимов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из кладовки домовладения похитил шесть мешков ячменя общим весом <данные изъяты>.и с похищенным скрылся с места совершения преступления.
В результате своих преступных действий Анисимов причинил ФИО9 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции.
В судебном заседании Анисимов виновным себя в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Крючкова Л.И. в интересах осужденного Анисимова В.И. просит приговор мирового суда изменить и назначить Анисимову наказание не связанное с лишением свободы. Полагает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, имеющуюся в материалах уголовного дела и являющуюся основанием для снижения наказания в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового суда изменить, включив в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Анисимову обвинение обоснованно, его действия верно квалифицированы, как тайное хищение чужого имущества.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, органами дознания и мировым судом по делу не допущено.
Вместе с тем, приговор мирового суда подлежит изменениюпо основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.
Доводы апелляционной жалобы адвоката и апелляционного представления государственного обвинителя о включении в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, суд считает обоснованной.
Как следует из приговора суда первой инстанции, при назначении наказания Анисимову судом были учтены смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления выразившееся в даче признательных показаний.
Вместе с тем в материалах уголовного дела имеется заявление о явке с повинной Анисимова (л.д. 14-15).
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УПК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание признается явка с повинной.
Однако в нарушение требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции, не признал явку с повинной Анисимова обстоятельством, смягчающим наказание и не учел при назначении наказания Анисимову, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание и смягчить назначенное ему наказание.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части Уголовного Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 Уголовного Кодекса.
Суд первой инстанции, признав Анисимова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на два месяца.
Однако, назначая наказание Анисимову в виде лишения свободы, мировым судьей не учтено наличие по данной статье альтернативных наказаний не связанных с лишением свободы.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные выше требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, считает необходимым приговор суда первой инстанции изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства - явку с повинной, смягчить назначенное Анисимову по ч. 1 ст. 158 УК РФ и, соответственно, наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Решая вопрос о смягчении осужденному наказания, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование в расследовании преступления выразившееся в даче признательных наказаний, то, что осужденным похищено имущество, не представляющее большой ценности, на сумму, не превышающую минимальный размер оплаты труда, ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, которое уменьшает степень его общественной опасности и свидетельствует об осознании им своей вины в совершенном и раскаянии, суд считает возможным смягчить назначенное наказание и назначить Анисимову наказание в виде исправительных работ. Суд апелляционной инстанции считает, что наказание в виде исправительных работ будет иметь достаточное исправительное воздействие на Анисимова, и будет способствовать достижению цели наказания.
Согласно материалам дела, Анисимов В.И. осужден мировым судом Корочанского района ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, наказание не отбыто, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Анисимову В.И. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи Анисимову в судебном заседании, в сумме <данные изъяты> на основании ч.10 ст. 316, ч.1 ст. 132 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу адвоката Крючковой Л.И. в интересах осужденного Анисимова В.И. и апелляционное представление государственного обвинителя Ермоленко Е.С. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Анисимова ФИО10:
- признать обстоятельством, смягчающим наказание - явку с повинной;
- смягчить назначенное Анисимову В.И. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к данному наказанию не отбытую часть наказания по приговорумирового суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Анисимову В.И. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) года 3 (три) месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Анисимову В.И. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Анисимову В.И. отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.
В остальной части приговор суда оставить без изменения
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой юридической помощи Анисимову В.И. в судебном заседании в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи кассационной жалобы через Корочанский районный суд <адрес>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
