Постановление от 27 мая 2013 года

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
 
 
    27 мая 2013 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 144 Самарской области Мартынова Н.В. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107, кабинет16), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Александрова Николая Геннадьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, работающего <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>,
 
установил:
 
 
    <ДАТА3>, в 02 часа 45 минут,  водитель Александров Н.Г. в нарушение п.2.7 ПДД РФ, передал управление автомашиной <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР> лицу, находящемуся в состоянии опьянения, не имея права управления.
 
    Указанными действиями Александров Н.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи  12.8  КоАП РФ, т.е. передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 
                 Александров Н.Г. в судебном заседании вину, в совершении административного правонарушении признал и пояснил, что <ДАТА3>  совместно с <ФИО1> он употреблял спиртные напитки, после чего,  на принадлежащей ему а/м <НОМЕР> поехали домой. Поскольку сам он не мог вести автомашину, так как выпил много спиртного, за руль автомашины сел <ФИО1>, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь из  села <АДРЕС> Раковка в село <АДРЕС>, их остановили сотрудники ДПС.  О том, что <ФИО1> не имеет водительского удостоверения, он знал.
 
                Выслушав пояснения Александрова Н.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:
 
       Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях»  <НОМЕР> от <ДАТА4> года» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 23, от <ДАТА6> N 2) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
 
    При квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.
 
    В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем является лицо, управляющее каким - либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
      Как следует из материалов дела об административном правонарушении, а именно: протокола об административном правонарушении  63 СА <НОМЕР> от <ДАТА3>, Александров Н.Г. <ДАТА3>, в 02 часа 45 минут,  в нарушение п.2.7 ПДД РФ, передал управление автомашиной <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР> лицу, находящемуся в состоянии опьянения, не имея права управления (л.д.3). Указанным автомобилем управлял <ФИО1> в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами (л.д.4).           
 
                Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 <НОМЕР> от <ДАТА3> у <ФИО1> установлено состояние опьянения . С результатами освидетельствования <ФИО1> был ознакомлен, о чем собственноручно записал в акте и расписался (л.д.6).
 
                При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что действия Александрова Н.Г. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, которые последовательны, согласуются между собой, отвечают качествам относимости и допустимости доказательств, содержат фиксированные в письменной форме сведения, имеющие значения для производства по делу об административном правонарушении в  отношении Александрова Н.Г. Следовательно, в соответствии с частью  2 статьи  26.2, статьей  26. 7 КоАП РФ являются документами, то есть доказательствами по делу. Нарушений административного законодательства при составлении протоколов об административной ответственности в отношении Александрова Н.Г. - судом не установлено.
 
                Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи  26.1 КоАП РФ.
 
    При определении вида и размера административного наказания, в соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не усматривается.
 
       На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
 
постановил:
 
      Признать Александрова Николая Геннадьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, работающего <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Водительское удостоверение Александрова Н.Г.находиться на хранении с СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области . Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 144 Самарской области. Мировой судья Мартынова Н.В. Копия верна: Мировой судья-