Постановление от 27 марта 2014 года

    Судья Райкова И.В.              материал №10-6/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    с. Шира           27 марта 2014 года
 
    Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия                                  Белоногова Н.Г.,
 
    при секретарях         Ильченко А.С.,
 
               Быковской Л.В.,
 
    с участием:
 
    помощника прокурора Ширинского района      Васильевой К.А.,
 
    осужденной                     Рыбаковой М.В.,
 
    ее защитника-адвоката Саргсяна В.С.,
 
    рассмотрев в ходе открытого судебного заседания апелляционное представление помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Васильевой К.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района Республики Хакасия от 29 января 2014 года, которым отказано в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отдела УФССП РФ по Республике Хакасия Грудциной Г.Г. о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденной:
 
    Рыбаковой (Дороховой) М.В., ранее судимой:
 
    - 30 августа 2011 года мировым судьей судебного участка №1 Ширинского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района Республики Хакасия от 29 января 2014 года в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отдела УФССП РФ по Республике Хакасия Грудциной Г.Г. о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденной Рыбаковой (Дороховой) М.В. отказано.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, помощник прокурора Ширинского района Республики Хакасия Васильева К.А. обратилась в Ширинский районный суд Республики Хакасия с апелляционным представлением об отмене постановления. В обоснование, со ссылкой на положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ и п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», приводит доводы о том, что постановление суда не мотивировано. Указывает, что описательно-мотивировочная часть постановления и его резолютивная часть противоречивы, поскольку суд, установив факт нарушения сроков уплаты штрафа и его неполной оплаты, отказывает в удовлетворении представления, не приведя мотивов принятого решения. В связи с изложенным, просит постановление суда отменить и вынести новое постановление.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Ширинского района Васильева К.А. поддержала представление и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Кроме того, в связи с уплатой осужденной штрафа, просила производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании осужденная Рыбакова (Дорохова) М.В. и ее защитник-адвокат Саргсян В.С. возражали против удовлетворения представления, пояснив, что судом первой инстанции обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отдела УФССП РФ по Республике Хакасия Грудциной Г.Г., поскольку осужденная злостно не уклонялась от уплаты штрафа и выплачивала его по мере возможности. Вместе с тем, в связи с полной оплатой штрафа, просили производство прекратить.
 
    Судебный пристав-исполнитель Ширинского районного отдела УФССП РФ по Республике Хакасия Грудцина Г.Г. оставила разрешение вопроса по апелляционному представлению помощника прокурора Ширинского района Васильевой К.А. на усмотрение суда, пояснив, что Рыбаковой М.В. штраф уплачен в полном объеме, исполнительное производство не окончено в связи с тем, что денежные средства не поступили на расчетный счет УФК по Республике Хакасия.
 
    Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно требованиям ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
 
    По данному делу мировым судьей, при вынесении постановления от 29 января 2014 года, данные требования закона не выполнены.
 
    Согласно п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, выводы суда содержат существенные противоречия.
 
    Так, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установил, что Рыбаковой М.В. был выплачен штраф не в полном объеме с нарушением срока рассрочки, то есть штраф не выплачивался ежемесячно, были допущены просрочки, а с 30 апреля 2013 года Рыбакова М.В. перестала оплачивать штраф, приведя положения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», суд первой инстанции сделал вывод о том, что Рыбакова М.В. до вступления в силу названного постановления не уплатила штраф, у нее на иждивении имеется двое малолетних детей, осужденная не попадает по категорию лиц, злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания.
 
    Таким образом, суд первой инстанции установив факт злостного уклонения от уплаты штрафа, не приведя мотивов принятого решения, в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отдела УФССП РФ по Республике Хакасия Грудциной Г.Г. о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденной Рыбаковой М.В. отказал.
 
    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления обоснованными и приходит к выводу о том, выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении содержат существенные противоречия, не мотивированы, а потому принятое судом решение подлежит отмене.
 
    Согласно положениям ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
 
    В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено следующее.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 30 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
 
    Частью 1 ст. 32 УИК РФ предусмотрено, что злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок.
 
    Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ширинского района Республики Хакасия от 30 августа 2011 года Дорохова М.В. осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей.
 
    26 сентября 2011 года, на основании исполнительного листа №1-1-18/25011 от 30 августа 2011 года, было возбуждено исполнительное производство
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ширинского района Республики Хакасия от 01 декабря 2011 года Дороховой М.В. предоставлена рассрочка исполнения приговора мирового судьи судебного участка №1 Ширинского района Республики Хакасия от 30 августа 2011 года, определен порядок исполнения - из расчета 400 рублей ежемесячно, начиная с 01 декабря 2011 года до погашения штрафа в полном объеме.
 
    Согласно свидетельству о заключении брака Дорохова М.В. вступила в брак с Р.В.В., после заключения брака Дороховой М.В. присвоена фамилия Рыбакова М.В.
 
    Согласно материалам исполнительного производства, Рыбаковой М.В. производилась уплата штрафа 24 января 2012 года в размере 400 рублей, 27 февраля 2012 года в размере 400 рублей, 28 апреля 2012 года в размере 400 рублей, 21 мая 2012 года в размере 400 рублей, 26 февраля 2012 года в размере 400 рублей, 28 августа 2012 года в размере 600 рублей, 25 сентября 2012 года в размере 500 рублей, 16 ноября 2012 года в размере 400 рублей, 30 апреля 2013 года в размере 1000 рублей, 13 августа 2013 года в размере 10 рублей 60 копеек.
 
    Таким образом, судом установлено, что на день обращения судебного пристава - исполнителя в суд с представлением о замене штрафа другим видом наказания, осужденной Рыбаковой М.В. был уплачен штраф в размере 4510 рублей 60 копеек, при этом сроки уплаты штрафа, установленные постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ширинского района от 01 декабря 2011 года нарушались, с 13 августа 2013 года Рыбаковой М.В. оплата штрафа не производилась.
 
    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Рыбакова М.В. злостно уклоняется от уплаты штрафа, назначенного приговором суда, поскольку с 13 августа 2013 года уплату штрафа не производила, при этом предельный срок для уплаты штрафа истек 01 сентября 2013 года.
 
    Вместе с тем, в период рассмотрения представления судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отдела УФССП РФ по Республике Хакасия Грудциной Г.Г. о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденной Рыбаковой М.В. в суде, последней были произведены уплаты штрафа в размере 1500 рублей и 1989 рублей 40 копеек, что подтверждается квитанциями от 29 января 2014 года и от 24 марта 2014 года соответственно.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения представления судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отдела УФССП РФ по Республике Хакасия Грудциной Г.Г. о замене штрафа другим видом наказания в отношении Рыбаковой М.В., осужденной штраф, назначенный приговором мирового судьи судебного участка №1 Ширинского района Республики Хакасия от 30 августа 2011 года, уплачен в полном объеме, в связи с чем предмет рассмотрения представления отсутствует.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию.
 
    Рассматривая вопрос о возможности взыскания суммы процессуальных издержек с осужденной Рыбаковой М.В. суд учитывает ее материальное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в связи с чем принимает решение об освобождении осужденной от взыскания процессуальных издержек, поскольку их взыскание может существенно отразиться на имущественном положении лиц, находящихся на ее иждивении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, п. 2 ст. 397, ст. 399 УПК РФ,
 
Постановил:
 
    Апелляционное представление помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Васильевой К.А. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района Республики Хакасия от 29 января 2014 года об отказе в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отдела УФССП РФ по Республике Хакасия Грудциной Г.Г. о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденной Рыбаковой (Дороховой) М.В. - отменить.
 
    Производство по представлению судебного пристава-исполнителя Грудциной Г.Г. о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденной Рыбаковой (Дороховой) М.В. прекратить.
 
    Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке.
 
    Судья                                 Н.Г. Белоногова