Дата принятия: 27 марта 2014г.
материал №4/16-1/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 марта 2014 года г. Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Абрамова И.В.
при секретаре Репиной Н.А.,
с участием прокурора Зорина Р.П.,
представителя администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО1,
осужденного Сигова В.В.,
рассмотрев ходатайство осужденного Сигова В.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,
у с т а н о в и л:
Приговором <адрес> областного суда от *** Сигов В.В. осужден по ч. ч. 4, 5 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Сигов отбывает наказание с *** г., конец срока *** г.
Осужденный Сигов В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы. Ходатайство мотивировано тем, что он имеет семью, несовершеннолетних детей, нуждающихся в его поддержке и помощи. Семья находится в тяжелом материальном положении. Его мать пенсионерка, которая воспитывает его 2 детей, мать которых лишена родительских прав. Он намерен также усыновить детей своей жены от второго брака. По освобождении из мест лишения свободы он имеет возможность трудоустроиться, иметь стабильный заработок. Педагогический коллектив, где обучаются его дети, ходатайствует о его скорейшем возвращении из мест лишения свободы. Совершенное им преступление относится к категории особо тяжких, он сожалеет о случившемся. Его соседи характеризуют его с положительной стороны, собрали подписи в его защиту. Он понимает, что его нестабильное поведение в местах лишения свободы не может позволить суду быть однозначно уверенным в его дальнейшем правопослушном поведении, в связи с чем он не обращался с ходатайством об условно-досрочном освобождении и считает, что именно замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно, ограничением свободы, позволит осуществить контроль за его поведением за пределами исправительного учреждения, одновременно позволит ему влиться в семью, участвовать в воспитании детей, оказывать ей материальную поддержу.
В судебном заседании осужденный Сигов В.В. ходатайство поддержал, просил удовлетворить.
Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> ФИО1 полагал необоснованным ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена заранее, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, возражений по существу ходатайства осужденного не представила.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного Сигова В.В., заслушав мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, нахожу ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ предусматривает, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления. В соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.
При рассмотрении ходатайства учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, относится к основным обязанностям осужденного, что указано в ст. 11 УИК РФ.
Как следует из представленных материалов, Сигов осужден за совершение особо тяжких преступлений, отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда. Согласно представленной характеристики по прибытии в ФКУ <данные изъяты> он был трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся администрацией учреждения. В течение срока отбывания наказания допускал нарушения, за что дисциплинарно наказывался. На данный момент действующих взысканий не имеет. Принимает участие в работах по ремонту и благоустройству отряда. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует правильно. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает, относится к ним с пониманием. *** переведен на облегченные условия содержания. В коллективе поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными. Тем не менее, по мнению суда, в течение срока отбывания наказания поведение осужденного не было стабильным и безупречным, что не дает суду уверенности, что осужденный твердо встал на путь исправления. Так, Сигов допускал неоднократно нарушения установленного порядка отбывания наказания. За время нахождения в местах лишения свободы он допустил 36 однотипных нарушений (в основном нарушений Правил внутреннего распорядка), в связи с чем с ним проводились профилактические беседы, налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров и водворения в карцер (дважды) и 9 раз в ШИЗО, проводились беседы профилактического характера. Последнее нарушение допущено осужденным *** года, т.е. по истечении более девяти лет с начала срока отбывания наказания, что свидетельствует о том, что у Сигова не сформировалось стабильного правопослушного поведения, уважительного отношения к нормам и правилам поведения в обществе. Наличие многочисленных нарушений, значительно превышающих количество имеющихся поощрений, свидетельствует о нестабильности в поведении осужденного и не дает суду уверенности, что он твердо встал на путь исправления. Ничем исключительно положительным Сигов себя не зарекомендовал. Учитывая изложенное, характер и значительное количество допущенных в течение срока отбывания наказания нарушений, суд приходит к выводу, что оставшаяся не отбытая часть наказания, не может быть заменена Сигову иным более мягким видом наказания.
Наличие семьи, детей, места жительства и возможность трудоустройства не являются безусловными основаниями к удовлетворению ходатайства осужденного.
Руководствуясь ч. 3 ст. 396, п. 5 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л :
в удовлетворении ходатайства осужденного Сигова В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем следует заявить в апелляционной жалобе.
Судья
